97da4d76-40cf-43bd-b649-afc65ddece3c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-7429-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-05941-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 20 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeL. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini)traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              L. L. 2016-04-26 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad ji 2016-03-29 apie 8.31 val., Panevėžio r. sav., Panevėžio aplinkkelio (kelias A17), 6,06 kilometre, vairuodama automobilį VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/h greitį, važiavo 127 km/h (įvertinus paklaidÄ Â± 4 km/h) greičiu ir Å¡iais veiksmais padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama L.

L. teismo posėdžio metu patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo aplinkybės nurodytos teisingai. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju leistinÄ greitį virÅ¡ijo, nes labai skubėjo į susitikimÄ su darbuotojais, pateko į kamÅ¡tį, nepastebėjo greičio ribojimo. Patikino, kad teisių vairuoti transporto priemones netekimas ir paskirta bauda jai sukels skaudžias pasekmes, nes praradusi teisę vairuoti gali netekti darbo, taip pat pajamų. BÅ«dama studentė negalės susimokėti buto nuomos mokesčio.

Prašė teismo paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 3 mėnesių laikotarpiui ir apsvarstyti galimybę netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. ATPK 124 str. 6 d., be kita ko, numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 289 iki 434 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 6 mėnesių.Nagrinėjamu atveju, tai, jog L. L., vairuodama automobilį, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-04-26 administracinio teisės pažeidimo protokolas; foto nuotrauka; kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas; pačios L.

L. pripažinimas, fiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokole, ir teismo posėdžio metu duoti parodymai.Byloje esančių ir aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad L. L. 2016-03-29 vairuodama automobilį virÅ¡ijo leistinÄ greitį daugiau kai 50 km/h ir Å¡iais veiksmais padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .L. L. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad ji pažeidimo padarymo faktÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo neteisėtos veikos (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad L. L. analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , t. y. Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , susijusį su leistino greičio virÅ¡ijimu, per metus pakartotinai padaro antrÄ kartÄ ir tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. L. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad norėdama tinkamai atlikti darbÄ privalo vairuoti automobilį, prašė neskirti nuobaudos, susijusios su teisių vairuoti transporto priemones atėmimu.Vertinant pareiÅ¡kėjos argumentus, kuriais yra grindžiamas mažesnės negu ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas (neatimant teisės vairuoti transporto priemones), bÅ«tina aptarti, ar byloje esantys įrodymai patvirtina ATPK 30¹ str. nuostatų, numatančių Å¡velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje, taikymo galimybę.Teisminėje praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad, taikant ATPK 30¹ str., už padarytÄ pažeidimÄ numatyta administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Teismo vertinimu, L.

L. nurodytos aplinkybės (bÅ«tinybė vairuoti transporto priemones darbe; netekus vairuotojo pažymėjimo galimai gręsiantys finansiniai nepatogumai) nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis, tačiau į jas atsižvelgtina skiriant nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Pažymėtina, kad L. L. nurodyti neigiami ir administracinės nuobaudos dalies – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – sukeliami padariniai, t. y. buitiniai, gyvenimiÅ¡ki, darbiniai nepatogumai, yra tos nuobaudos pasekmės, kurių siekiama pačios nuobaudos paskyrimu, ir nelaikytinos neadekvačiomis bei neproporcingomis nagrinėjamam teisės pažeidimui.

Be to, teismų sprendimuose ne kartÄ akcentuota, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Asmuo turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio padarinius, todėl padaręs pažeidimÄ privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-08-10 nutartis adm. b.

Nr. N575-567/2012 ir kt.). Teismų, nagrinėjusių analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylas, praktikoje taip pat nuosekliai laikomasi pozicijos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo klausimÄ , nelaikytinas iÅ¡skirtine aplinkybe (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-02-13 nutartis adm. b. Nr. N575-125/2012 ir kt.).Taip pat pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimas ar administracinės atsakomybės vengimas paprastai užkerta keliÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-11-27 nutartis adm. b.

Nr. N062- 6254/2009, 2010-09-16 nutartis adm. b. Nr. N62- 5681/2010 ir kt.). Kaip minėta, byloje esantys įrodymais nustatyta pareiÅ¡kėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus pakartotinai antrÄ kartÄ padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas.Taigi, iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurias vertinant bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais galėtų bÅ«ti paskirta mažesnė negu ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda, byloje esančiais įrodymais nenustatyta.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir už padarytÄ pažeidimÄ L. L. paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , negu numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje minimali, nėra pagrindo.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad L. L. skirtina ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda, kuri yra mažesnė už nuobaudos vidurkį, t. y. 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs tai, kad L. L. paskirta bauda yra didelė, daro iÅ¡vadÄ , jog praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti jos sumokėjimÄ tenkintinas, nustatant, kad bauda turi bÅ«ti sumokama per 3 mėnesių laikotarpį, mokant į mėnesį po 100 Eur (3 x 100 Eur = 300 Eur). Esant galimybei, teismo paskirta bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡ karto.Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str. teismas                          n u t a r ė :

Pripažinti L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 124 str. 6 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.I. L. L. paskirtos baudos sumokėjimÄ 3 mėnesių laikotarpiui, kiekvienÄ mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) Eur iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16056511153. Esant galimybei, teismo paskirta bauda (nesumokėta jos dalis) gali bÅ«ti sumokama visa iÅ¡ karto.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Linas Dūdys