97d9ea16-3692-4898-b5bf-e35fb3e0201d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2011 m. spalio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su J. M. skundu,n u s t a t ė: J. M. 2011-10-05 pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-04-27 įsakymÄ Nr. 2.3-5341-(41) „Dėl Vilniaus apskrities administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2003-07-25 pažymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“ patikslinimo“;

2) panaikinti Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus komisijos 2010-01-20 protokolinį nutarimÄ Nr. 01.PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. PaaiÅ¡kina, kad nesutikdama su Nacionalinės žemės tarnybos 2010-06-30 atsakymu, per jame nurodytÄ apskundimo terminÄ (Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str.) Šį atsakymÄ 2010-07-27 apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-07-29 nutartimi atsisakė priimti skundÄ .

Teismas nutartyje nurodė, kad skundÄ teismui turėjo paduoti per vienÄ mėnesį nuo Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010-04-27 įsakymo Nr.2.3-5341-(41) ir Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus komisijos 2010-01-20 protokolinio nutarimo Nr.01 paskelbimo ar praneÅ¡imo dienos. Å iÄ nutartį apskundė atskiruoju skundu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , konstatavo, kad nors pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė teisės aktų nuostatas dėl ginčo nagrinėjimo tvarkos, iÅ¡ esmės teismo nutartis yra teisėta, kadangi yra praleistas Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str. 1 d. nustatytas terminas.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad terminÄ skundui paduoti praleido dėl atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos kaltės, kuri tinkamai neiÅ¡aiÅ¡kino savo atsakymo apskundimo tvarkos ir pareiÅ¡kėjÄ suklaidino atsakyme nurodydama, kad skundÄ turi paduoti Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. nurodyta tvarka. Jei pirmos instancijos teismas nutartyje bÅ«tų nurodęs, kad pareiÅ¡kėja praleido 20 dienų terminÄ skundui paduoti, nustatytÄ Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str., bÅ«tų su teismo nutartimi sutikusi ir praÅ¡iusi atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti.

Tik Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino, kad buvo pažeistas ne Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str., o 32 str. l d.PraÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ netenkintinas, skundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 32 str. 1 d. iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , priimtÄ iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ ne teismo tvarka, administraciniam teismui ginčo Å¡alis gali skųsti per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo gavimo dienos.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d.).IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2010-06-30 sprendimas Nr. 3B-(9.5)-M-293/2-680 priimtas iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos ir Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus aktų.

Pateiktas vokas patvirtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2011-06-30 sprendimÄ Nr. 3B-(9.5)-M-293/2-680 J. M. gavo 2010-07-03, todėl skundÄ teismui paduoti galėjo iki 2010-07-23. Pirminį skundÄ teismui pareiÅ¡kėja pateikė praleidusi skundo padavimo terminÄ â€“ 2010-07-27. Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2010-07-29 nutartimi atsisakius skundÄ priimti, o Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2010-10-22 nutartimi palikus nepakeistÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-07-29 nutartį, pakartotinai su skundu į teismÄ pareiÅ¡kėja kreipėsi tik 2011-10-05.

Aplinkybė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2011-06-30 sprendime Nr. 3B-(9.5)-M-293/2-680 nurodyta neteisinga jo apskundimo tvarka, negali bÅ«ti pakankama termino skundui paduoti atnaujinimui, kai pareiÅ¡kėja tokio pobÅ«džio praÅ¡ymÄ pateikia beveik po metų laiko po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-22 nutarties priėmimo. Priežasčių sutrukdžiusių į teismÄ kreiptis per protingÄ terminÄ pareiÅ¡kėja nenurodo. Atsižvelgiant į tai, kad J.

M. nenurodo aplinkybių, kurias teismas galėtų laikyti objektyviomis, sutrukdžiusiomis per protingÄ terminÄ kreiptis į teismÄ , nėra pagrindo atnaujinti terminÄ skundui paduoti. Atmetus praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.).Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p., n u t a r ė: Netenkinti J. M. praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti.Atsisakyti priimti J.

M. skundÄ .Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais ir 2010-07-26 sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti J. M..Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                           Donatas Vansevičius