97d91cdc-0948-471f-9939-27c4a4cfec2d · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-858-1028/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43065-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.3; 2.10.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. J. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. V. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sutuoktinę A. V., bÅ«tent: 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 18.10 val., adresu (duomenys neskelbtini)., virtuvėje, tyčia suėmęs nukentėjusiajai A.

V. už deÅ¡inės rankos dilbio ir kairės rankos plaÅ¡takos jas spaudė, po to kumščiu trenkė nukentėjusiajai vienÄ kartÄ Ä¯ lÅ«pÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai A. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės muÅ¡tinę žaizdÄ , abiejų rankų poodines kraujosruvas.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad A. V. yra jo žmona. Su ja kartu gyvena apie 30 metų. Anksčiau A. nėra mušęs, tarp jų dažniausiai vyksta žodiniai konfliktai, apsibara ir tiek. 2016 m. rugsėjo 10 d., nuo ryto namuose, sandėliuke, su kaimynu gėrė degtinę, alų.

Nuo iÅ¡gerto alkoholio jautėsi apsvaigęs. Apie 18 val. tarp jo ir žmonos A. įvyko žodinis konfliktas. Vienas kitÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Konflikto priežasties ir kas jį pradėjo dėl girtumo neprisimena. Dėl girtumo neprisimena ir to, kad A. bÅ«tų stipriai spaudęs rankas, jai kumščiu trenkęs į veidÄ , prakirtęs lÅ«pÄ . Dėl girtumo tų aplinkybių neprisimena, bet neneigia, kad galėjo smurtauti žmonos atžvilgiu. BÅ«damas girtas galėjo nesusivaldyti ir trenkti kumščiu žmonai į veidÄ bei spausti rankas.

Net neprisimena, kaip buvo pristatytas į policijos įstaigÄ . Po įvykio, kitÄ dienÄ , žmona jam papasakojo įvykio aplinkybes, ant žmonos abiejų rankų jis matė kraujosruvas, buvo Å¡iek tiek patinusi lÅ«pa, o A. teigė, kad jis jÄ sužalojo. Žmonos atsiprašė, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, nes bÅ«damas girtas tampa agresyvus, nevaldo savo veiksmų. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 60 - 61, 67 - 68).Be kaltinamojo A.

V. prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.Nukentėjusioji A. V. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugsėjo 10 d. namuose sutuoktinis A. V. gėrė alkoholinius gėrimus, o apie 18 val., bÅ«damas girtas, pradėjo prie jos kabinėtis, keikti ir įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Vėliau jis atsikėlė iÅ¡ lovos ir pradėjo jÄ pulti. Ji atstÅ«mė sutuoktinį nuo savęs, kuris dėl girtumo prarado pusiausvyrÄ ir pargriuvo ant lovos. Tuomet ji nuėjo į virtuvę galvodama, kad vyras apsiramins, tačiau jis atsekė paskui jÄ ir virtuvėje rankomis sugriebė jÄ už abiejų rankų bei stipriai suspaudė.

Ji iÅ¡silaisvino, o tuo metu vyras vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į veidÄ . Tokiais veiksmais A. V. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po smÅ«gio iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas. Ji iÅ¡bėgo į koridorių, kur paskambino pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Sutuoktinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Anksčiau dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl patirtų sužalojimų į gydymo įstaigas nesikreips, buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Su A. planuoja skirtis. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 33 - 34, 38 - 39).A. V. 2016 m. rugsėjo 10 d. protokole - pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 10 d. apie 18 val. jÄ namuose sumušė vyras ir sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 8 - 9).2016 m. rugsėjo 10 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 17 - 23).2016 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 18.40 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), galimai įvykdytas smurtas artimoje aplinkoje.

Ä®vykio vietoje nustatyta, jog A. V. sumušė savo žmonÄ . A. V. paaiÅ¡kino, kad vyras jÄ Ä¯Å¾eidinėjo įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ Â (b. l. 25 - 28).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1239/2016(04) nurodyta, jog A. V. padaryti sužalojimai: virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės muÅ¡tinė žaizda, abiejų rankų poodinės kraujosruvos. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau 3 trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais paveikus veidÄ ir abi rankas.

Sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. A. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 46).2016 m. rugsėjo 10 d. asmens blaivumo teste užfiksuoti duomenys, kad nukentėjusiajai A. V. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b. l. 29).2016 m. rugsėjo 10 d. asmens blaivumo teste užfiksuoti duomenys, kad įtariamajam A. V. nustatytas 3,00 promilių girtumas (b. l. 49). 2016 m. rugsėjo 10 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolas, kuriame užfiksuoti duomenys, kad 2016 m. rugsėjo 10 d. d., apie 19.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas įtariamasis A.

V. (b. l. 52). 2016 m. rugsėjo 11 d. nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytÄ asmenį, kuriame nurodyta, kad įtariamajam A. V. suėmimas nėra bÅ«tinas (b. l. 54).2016 m. rugsėjo 11 d. praneÅ¡ime apie įtarimÄ užfiksuoti duomenys, kad A. V. įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu (b. l. 58).2016 m. rugsėjo 11 d. nutarimas skirti kardomÄ jÄ priemonę, kuriame nurodyta, kad įtariamajam A. V. skiriama kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 70 - 71).Teismas sprendžia, kad A.

V. kaltė padarius nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta ne tik jo paties paaiÅ¡kinimais, bet ir Å¡iuos jo paaiÅ¡kinimus patvirtinančiais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. A. V., atlikdamas smurtinius veiksmus nukentėjusiosios A. V. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

A. V. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , kuri yra jo sutuoktinė, kvalifikuoti teisingai, kaip fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. V. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai iÅ¡dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai iÅ¡dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Kaltinamasis A.

V. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus (b. l. 91 - 93).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis A. V. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (b. l. 87 - 88), baustas administracine tvarka (b. l. 81 - 86), nedirba, darbo biržoje registruotas (b. l. 78; 79).

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti A. V. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Tokia bausmės rÅ«Å¡is teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A.

V. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-09-10, 19.00 val., iki 2016-09-11, 16.28 val. (1 para), ir laikytina, kad A. V. yra atlikęs 6 valandas viešųjų darbų (BK 65 str., 66 str.) (b. l. 52; 54).A. V. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (BPK 139 str. 1 d.) (b. l. 70 - 71). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti jam 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

V. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-09-10, 19.00 val., iki 2016-09-11, 16.28 val. (1 para), ir laikyti, kad A. V. yra atlikęs 6 valandas viešųjų darbų (BK 66 str.).A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos jis turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                             Silvijus Balčytis