97d6c3a2-a0f2-4894-ad41-3fc403d45f8e · Utenos rajono apylinkės teismas

           Byla Nr. T-76-373/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10765-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.12; 2.5.16 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS                                                   2017 m. lapkričio 13 d.                                                                                Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei Skaistei Kolesnikovienei, nuteistajam Z.

V., gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Z. V., n u s t a t ė: Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo 2017-05-31 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti Z. V. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistasis nevykdė jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimÄ atmesti. Teikimas netenkinamas.Probacijos skyrius nuteistojo Z. V. elgesį kontroliuoja nuo 2017-06-27. Z. V. 2017-07-03 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo sÄ lygomis, tvarka bei galimomis pasekmėmis už sÄ lygų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.Nuteistasis Z. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Jam 2017-09-18 nustatytas 1,72 promilių girtumas (asmens byla Nr. U-02/1-103, b. l. 33). TÄ pačiÄ dienÄ jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (asmens byla Nr. U-02/1-103, b. l. 37).Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino 2017-09-18 buvęs neblaivus. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas), 2011-12-22 Nr. XI-1860, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas (2016-11-03 redakcija) numato vengimo vykdyti probacijÄ teisines pasekmes, t. y. jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.Z.

V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartojo alkoholį, t. y. netinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Jis kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo: registruojasi darbo biržoje, dalyvavo elgesio pataisos programoje. Po 2017-09-18 pažeidimo daugiau įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nėra pažeidęs. Jis nebaustas administracine tvarka. Jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo rezultatas dar neaiÅ¡kus. Iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos likę daugiau nei pusė metų.

Z. V. pagal individualų probuojamojo priežiÅ«ros planÄ priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei. Pagal Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei <...>, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probuojamajam, kuris be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, Probacijos įstatyme numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Probacijos įstatymo 30 straipsnis).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcinga priemonė Z.

V. padarytam pažeidimui ir nesudaro pakankamo pagrindo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu n u t a r i a: teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laima Dumskienė