97d67cbd-16f7-4bbb-a6ac-eada864ca07c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-486-269/2012             Teisminio proceso              Nr. 1-57-1-00888-2012-3                          Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.10.1.; 1.2.14.1.2.2.;1.2.14.10.;2.1.7.;2.1.10.4.2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4.                                                                              TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2012 m. lapkričio 13 d.                                                                         Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

             G. M. (G. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,                                 n u s t a t ė : G. M. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:1) jis, laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2012 sausio mėnesio vidurio, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iÅ¡laužęs durų pakabinamos spynos Ä selę, įsibrovė į patalpÄ â€“ vagonėlį, esantį (duomenys neskelbtini)., priklausantį S. T. ir pagrobė svetimÄ turtÄ : 3 kastuvus po 25 Lt, bendrai 75 Lt sumai, grėblį – 30 Lt vertės, dalgį - 50 Lt vertės, plÅ«gÄ - 35 Lt vertės, 5 kauptukus po 20 Lt, bendrai 100 Lt sumai, kibirÄ - 15 Lt vertės, Å¡akes 25 Lt vertės, vyriÅ¡kus guminius batus - 40 Lt vertės, pakabinamÄ spynÄ 5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. T. bendrÄ 375 Lt turtinę žalÄ ;2) jis gi, laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2012 sausio mėnesio vidurio, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡laužė durų pakabinamos spynos Ä selę 40 Lt vertės, bei iÅ¡daužė vagonėlio 8 langų stiklus po 20 Lt, bendrai 160 Lt sumai, t. y. tyčia sugadino S. T. turtÄ , kurios bendra vertė – 200 Lt, t . y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.Ikiteisminio tyrimo metu G.

M. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jų padarymo aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino žalÄ (b.l. 19-23, 29-30).Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamasis G. M. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu (b. l. 33-37).Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais: S. T. protokolu –pareiÅ¡kimu dėl vagystės ir turto sugadinimo (b. l.

1) bei jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b .l. 13-14, 15-16).Ä®vykio vietos, daiktų apžiÅ«ros protokolu ir fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – vagonėlis, esantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio buvo pavogti S. T. darbo įrankiai (b. l. 7-12);Nukentėjusiosios S. T. (toliau-nukentėjusioji) pakvitavimas patvirtino, kad G. M. padengė sugadinto turto ir padarytos vagystės metu žalÄ (b. l. 31-32).Kaltinamojo kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 38-39).Kaltinamajam iÅ¡ pareikÅ¡to kaltinimo dėl vagystės paÅ¡alintinas dėl 200 Lt svetimo turto tyčinio sugadinimo iÅ¡dėstytos aplinkybės, kadangi svetimo turto tyčinis sugadinimas nėra obiektyvoji pusė nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. sudėties.Kaltinamajam iÅ¡ pareikÅ¡to kaltinimo dėl tyčinio svetimo turto sugadinimo paÅ¡alintinas dėl 375 Lt svetimo turto pagrobimo (vagystės) iÅ¡dėstytos aplinkybės, kadangi svetimo turto pagrobimas (vagystė) nėra obiektyvoji pusė baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 str. 3 d. sudėties.IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad G.

M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. kurie sudaro idealiÄ jÄ sudėtį.             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir savo noru atlygino žalÄ (BK 59 str. 1 d. 2-3 p.).              Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ â€“ tyčia, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis, neteistas, administracine tvarka baustas, senatvės pensininkas, yra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra sunkinančių aplinkybių, nukentėjusiajai atlygino padarytÄ Å¾alÄ ir civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtinos siūloma prokuroro pareiškime teismui baudos ir galutinė bauda skirtina ne 5 MGL kaip neteisingai nustatyta 2012-10-23 protokole, o 4 MGL, kadangi esant nusikalstamų veikų idealiai sudėčiai skirtinos baudos turi būti ne sudėdamos, o apimamos (b.l. 42-72). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 38-39).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421-422 str.,                               n u s p r e n d ė:

G. M. (G. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. bei skirti:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 4 MGL dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. - 1 MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 7-8 d. bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę skirti – 520 (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų (4 MGL) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.Kaltinamajam iÅ¡ pareikÅ¡to kaltinimo dėl vagystės paÅ¡alinti dėl 200 Lt svetimo turto tyčinio sugadinimo iÅ¡dėstytas aplinkybes. Kaltinamajam iÅ¡ pareikÅ¡to kaltinimo dėl tyčinio svetimo turto sugadinimo paÅ¡alinti dėl 375 Lt svetimo turto pagrobimo (vagystės) iÅ¡dėstytas aplinkybes.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                   TadeuÅ¡as Volkovskis