97d58de3-c0b9-4fbe-88cf-c70cdc1910a0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-21605-155/2013

(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14870-2013-5)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.17.2; 116.5.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 14 d.

   Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. J., nustatė:

IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) pateikė 2013-05-02 d. teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 4991,69 Lt skolÄ , susidariusiÄ pagal Paskolos sutartį, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinys teisme buvo priimtas 2013-05-02 d.

IeÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo atsakovui įteikti LR CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka 2013-05-22 (b.l. 24). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Priimdamas šį sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK

285 str. 2 d.).

Ieškinys yra tenkinamas visiškai.

Ginčo Å¡alys buvo sutartiniuose santykiuose. IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad 2008-01-28 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Lanksčiosios paskolos be užstato sutartį Nr. 035-81954-200 (b. l. 4-10), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 15 000 lt dydžio paskola jo asmeniniams vartojimo poreikiams tenkinti, o atsakovas savo ruožtu įsipareigojo suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti Paskolos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Pagal Paskolos sutartį atsakovas turėjo suteiktÄ jam paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2013-01-18, kiekvieno mėnesio 20 dienÄ atliekant eilinius mokėjimus (Paskolos sutarties 2.6p.) Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas už naudojimÄ si paskola (Paskolos sutarties 2.2p) bei mokėti 0,065 %  procentų delspinigių kasdien už Paskolos sutartyje numatytų paskolos bei palÅ«kanų mokėjimo terminų nesilaikymÄ (Paskolos sutarties 2.4 p.). Atsakovas pagal Paskolos sutart prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nesilaikė, kredito dalių negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų bei delspinigių, o 2013-01-18 d. pasibaigus paskolos grÄ Å¾inimo terminui, jos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ dėl įsipareigojimų pagal Paskolos nevykdymo, bei nurodė atsakovui, kad Å¡is iki 2013-04-18 d. turi padengti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui (b.l. 12). Pagal ieÅ¡kovo kliento skolos paskaičiavimo pažymÄ (b.l. 13-17) atsakovo skola pagal Paskolos sutartį yra 3750 lt negrÄ Å¾intos paskolos, 413,30 lt nesumokėtų palÅ«kanų, 826,39 lt delspinigių, priskaičiuotų nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei laiku nesumokėtų palÅ«kanų, taikant Paskolos sutarties 2.4 punkte numatytÄ 0,065 procento delspinigių normÄ , 2 lt komisinių mokesčių už praneÅ¡imo apie įsiskolinimÄ siuntimÄ , iÅ¡ viso 4991,69 lt (3750+413,30+826,39+2)

            Pagrindo kitaip nustatyti nėra, nes atsakovas nepateikė byloje prieÅ¡ingų aplinkybių, paneigiančių ieÅ¡kovo teiktus įrodymus (CPK 178 str.). LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kadangi atsakovas savalaikiai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, neįvykdė sutartinės prievolės, tai pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Â

Dėl aukščiau išdėstyto ieškinys tenkinamas visiškai CK 1.138 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.71 str. 3 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str. 1 d. pagrindais.

Už ieškinį ieškovas turėjo sumokėti 150,00 Lt žyminį mokestį. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 str. 1 d. 8 p. yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tai CPK 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas 150,00 Lt žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.

Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 285 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4991,69 Lt (keturis tÅ«kstančius devyni Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienas litas ir 69 ct), 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 150,00 Lt ( šimtas penkiasdešimt Lt 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai.

A. A. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas BAB bankas Snoras per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Rima

Krušnienė