97d544c1-7fce-4c8a-89a1-2dc8d319b8af · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-691-834/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00465-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. balandžio 9 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,nedalyvaujant S. K.,iÅ¡nagrinėjo S. K. (S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r. sav., bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė :

S. K. 2015 m. kovo 10 d., apie 17.30 val., Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 58, „IKI“ parduotuvėje pavogė vienÄ butelį 0,5 litro talpos degtinės „Cento“, kurios vertė 3,91 eurų, taip įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas:

S. K. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kad sutinka su pažeidimu ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 57P-27505587-15, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kad už kasų sulaikytas išėjęs iÅ¡ parduotuvės prekybos salės asmuo, pas kurį rastos ir paimtos prekės (1 butelis degtinės „Cento“ 0,5 l), tarnybiniais praneÅ¡imais, kurie patvirtina, kad S. K. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , pagrobdamas iÅ¡ parduotuvės IKI prekių ir padarydamas jai 3,91 eurų žalÄ .

Prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę.S. K. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus ir paskirtos nuobaudos jam jokio auklėjamojo poveikio nedaro (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.IÅ¡nagrinėjus surinktÄ medžiagÄ , konstatuojama, jog S. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumÄ visuomenei, į S. K. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, tačiau pažymėtina, jog jis nuolat daro administracinius teisės pažeidimus ir paskirtos nuobaudos jam jokio auklėjamojo poveikio nedaro (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis) , todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda administracinis areÅ¡tas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo S. K. sulaikymo dienos. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė