97d3192b-022a-4fd3-ab05-df2df41f07b4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-4364-718/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04188-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.4.6.; 52.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. lapkričio 13 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovams Juliui Paulikui, Aušrai Bacevičienei, Romualdui Pociui, asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, H.

A., iÅ¡nagrinėjusi H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: H. A. 2012-09-28 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.0365 už tai, kad 2012-09-11, apie 15.45 val., prie „Pramogų banko“ taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas H. A. atsisakė VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ pareigÅ«nams pateikti asmens dokumentÄ , tuo trukdė pareigÅ«nams atlikti pavestas pareigas.

Tokiu bÅ«du H. A. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. 1 d.H. A. į teismo posėdį atvyko, kaltu neprisipažino, nurodė, kad tÄ dienÄ jis nedirbo, tik laukė draugo prie „Pramogų banko“, ant taksi automobilio flakonas nebuvo uždėtas. VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ pareigÅ«nui jis pateikė visus dokumentus: taksometro registracijos liudijimÄ , taksometro kasos operacijų žurnalÄ , tik jame nebuvo įrašų.

Vairuotojo kortelė buvo pritvirtinta, tik be nuotraukos. Jis pateikė ir asmens tapatybės kortelę. Jam darbdavys leidžia naudotis taksi automobiliu asmeniniais tikslais, 2012-09-11 jis nedirbo, bet minėtu automobiliu naudojosi. VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovai Julius Paulikas ir AuÅ¡ra Bacevičienė parodė, kad 2012-09-11, apie 15.45 val., prie „Pramogų banko“ taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas H. A. atsisakė VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ pareigÅ«nams pateikti asmens dokumentÄ , tuo trukdė pareigÅ«nams atlikti pavestas pareigas.

Kadangi taksi automobilis stovėjo keleivių laukimo vietoje su uždėtu flakonu, vadinasi jis teikė taksi paslaugas. Telefonu buvo kreiptasi į įmonę ir buvo paaiÅ¡kinta, kad H. A. dirbo tÄ dienÄ su minėtu automobiliu. PraÅ¡o teismo skirti H. A. baudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. 1 d. Liudytojas K. G., VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolierius, parodė 2012-09-11, apie 16 val., prie „Pramogų banko“ pastebėjo aikÅ¡telėje stovintį taksi automobilį.

Ant taksi automobilio flakonas buvo uždėtas ir taksi automobilio, vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė neužpildytÄ taksometro registracijos liudijimÄ , kasos operacijų žurnalas nebuvo užpildytas, nebuvo pritvirtinta vairuotojo kortelė. Nutarė suraÅ¡yti vairuotojui protokolÄ pagal ATPK 142(3)str. 6 d., ir paprašė vairuotojo asmens dokumento. Vairuotojas atsisakė jam pateikti asmens dokumentÄ . Apie tai jis surašė patikrinimo aktÄ . Po to buvo nustatyta, kad taksi automobilio vairuotojas yra H.

A..    IÅ¡ 2012-09-11 patikrinimo akto matyti, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius K. G. nurodė, kad 2012-09-11, apie 15.45 val., prie „Pramogų banko“ taksi automobilio, valst. Nr. TO9335, vairuotojas H. A. pateikė tinkamai neužpildytÄ taksometro registracijos liudijimÄ , taksometro kasos operacijų žurnale nebuvo nė vieno įraÅ¡o, nebuvo pritvirtintos vairuotojo kortelės, vairuotojas atsisakė pareigÅ«nams pateikti asmens dokumentÄ , taip nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų, tuo pažeidė Keleivių vežimo taisyklių 26.9., 26.10., 26.13 p. p. reikalavimus, ATPK 142(3)str. 6 d., 137( 1) str. 1d. (b.l. 4).

H. A. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta 2005-05-31 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ADI-990 „Dėl pavedimo administracinių teisės pažeidimų protokolams surašyti (b.l. 6), A.Bacevičienės pažymėjimo kopija Nr. 002134 (b.l. 7), 2011-05-16 VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ direktoriaus įgaliojimo kopija Nr.67 (b.l.

8) bei kita byloje esančia medžiaga.Teismui nėra pagrindo abejoti pareigūno K. G., vykdžiusio tarnybines pareigas, parodymų tikrumu. Teismas mano, kad pareigūnas neturi jokio asmeninio suinteresuotumo dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn. Nenustatytas joks motyvas pareigūnui apkalbėti ir nepagrįstai apkaltinti pažeidimo padarymu H. A. – jis H. A. iki įvykio nepažinojo, pykčio neturi. Byloje nėra prieštaringų įrodymų, kurie leistų abejoti pareigūno parodymų tikrumu.

Duomenų apie tai, kad liudytojas K. G. teigdamas, kad ant taksi automobilio flakonas buvo uždėtas ir taksi automobilio vairuotojas H. A. atsisakė VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui pateikti asmens dokumentÄ , tuo trukdė pareigÅ«nui atlikti pavestas pareigas, galėjo suklysti, byloje nėra. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas H. A. 2012-09-11, 15.45 val., bÅ«damas taksi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, nevykdė teisėtų pareigÅ«no reikalavimų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi H. A. padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodymui. H. A. nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūno reikalavimų, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. 1 d. sudėtis. Jis kaltas pažeidimo padarymu. Administracinėn atsakomybėm traukiamo H. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę- darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, į atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės paskirtis bus pasiekta H. A. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskyrus minimaliÄ baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. l d. sankcijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 1371 str. 1 d., 262 str. 2 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r ė:

H. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. 1 d. skirti 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57221.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Laimutė Venckuvienė