97d05ab4-652c-4726-90ad-1fb0c508b022 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-189-965/2014Proceso Nr. 1-66-1-00757-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 2.5.16. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS      2014 m. gegužės 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl D.

P., gimusiam(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomų poveikio priemonių ir pareigų paskyrimo, n u s t a t ė : D. P. nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir jam paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis LR BK 75 str. atidėtas 2 metams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, arba mokytis, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Taikyta LR BK 67 str. 2 d. 5 p. ir 70 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami vieÅ¡ieji darbai, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam D. P. papildomai paskirti LR BK 71 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įvykdymo terminÄ nustatant 4 mėnesius.

Nurodė, kad nuteistasis du kartus buvo baustas administracine tvarka, todėl siÅ«lo nuteistajam skirti papildomÄ poveikio priemonę. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. P. nurodė, kad administracinių teisės pažeidimų pasitaiko, nes dirba taksistu. Daugiau jokių pažeidimų nepadarė, gailisi, reguliariai lankosi probacijos tarnyboje. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl jam tikslinga skirti įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų fondÄ .Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, kadangi buvo padaryti du tyčinio pobÅ«džio pažeidimai.

Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta: jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistojo D.

P. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. lapkričio 4 d. Nuo 2013-01-07 iki 2013-11-04 nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius. 2013 m. sausio 15 d. jis buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ .

Nuo 2013-01-21 iki 2013-02-20 Kėdainių bendruomenės socialiniame centre neatlygintinai iÅ¡dirbo 60 val. Nuo 2013-02-26 registravosi darbo biržoje. Nuo 2013-08-06 iki 2013-10-07 dirbo pas M. G., vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ . Nuo 2013-11-12 dirba UAB „ECO taxi“. Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis, D. P. 2013-12-14 00.53 val., vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ greitį (22 km/h), dėl ko 2014-01-20 buvo nubaustas pagal LR ATPK 124 str. 3 d. 100 Lt bauda.

Be to, D. P. 2013-12-29 2.16 val., vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ greitį (21 km/h), dėl ko 2014-01-31 buvo nubaustas pagal LR ATPK 124 str. 3 d. 200 Lt bauda. Teismas, vertindamas Probacijos skyriaus praÅ¡ymÄ skirti papildomÄ poveikio priemonę, atsižvelgia į tai, kad nuteistasis D. P. jam skirtus teismo įpareigojimus vykdo laiku ir nepažeisdamas nustatytų sÄ lygų. D. P. registravosi darbo biržoje, dirbo ir dirba Å¡iuo metu, neatlygintinai iÅ¡dirbo 60 valandų Kėdainių bendruomenės socialiniame centre, probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad nuteistasis probacijos tarnyboje lankosi reguliariai.

Kaip matyti, nuteistasis padarė du teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda, tačiau, teismo vertinimu, Å¡ie administracinės teisės pažeidimai nėra labai įžūlÅ«s, nuteistasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio, teismo įpareigojimus nuteistasis vykdo, naujų nusikaltimų nepadarė, jis deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , todėl manytina, jog bausmės tikslai nuteistajam gali bÅ«ti pasiekti ir neskyrus papildomos baudžiamojo poveikio priemonės. Pabrėžtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl papildomų priemonių ir pareigų skyrimo, surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis protingumo, teisingumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo nuteistajam skirti dar vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus tekimas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, teismas n u t a r i a : netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl papildomų poveikio priemonių ir pareigų paskyrimo D.

P.. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Erika TamoÅ¡aitienė