97d0077a-4e88-418f-b1c0-8ac0dbcce293 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2457-676/2014(Proceso Nr. 2-06-3-00769-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; (S) 116.3.; 125.10.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovo UAB „Klaipėdos pilies uostas“ ieškinį atsakovui V. K., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 438,31 Lt skolos, 39,45 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimai grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas preliminarus sprendimas.IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2012-09-25 atsakovas pateikė ieÅ¡kovui paraiÅ¡kÄ dėl laivo „ (duomenys neskelbtini)“ stovėjimo ant pontoninės krantinės. 2012-10-01tarp Å¡alių sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laivo „(duomenys neskelbtini)“ aptarnavimo ir paslaugų suteikimo, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti laivo „(duomenys neskelbtini)“ aptarnavimo ir laikymo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

IeÅ¡kovas sutartines prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, į ieÅ¡kovo raginimus sumokėti skolÄ nereaguoja. Atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 438,31 Lt skolos. Duomenų, jog atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs, ar pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovui dėl paslaugų kokybės, skolos ar delspinigių paskaičiavimo, byloje nepateikta. Tarp Å¡alių aptarnavimo ir paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.305 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas atsakovui teikė paslaugas, o atsakovas turėjo už jas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarčių kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 438,31 Lt skolos.Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovui netesybas – delspinigius ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.258 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 39,45 Lt delspinigių pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ skaičiavimÄ ir 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 29,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Klaipėdos pilies uostas“ iÅ¡ atsakovo V. K. 438,31 Lt skolos, 39,45 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už 477,76 Lt priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-01-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,00 Lt žyminio mokesčio.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                   Raimondas Dilys