97cfd75e-920b-404f-b1a2-dd49f56935e0 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-3079-599/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-18791-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 29.1; 44.5.2.17; 116.5.2 (S)       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Diazaid“ atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „BÅ«rai“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Z. dėl žalos atlyginimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2011-02-25 d. nutartimi ieÅ¡kovui iÅ¡kėlė bankroto bylÄ ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „BÅ«rai“, taip pat nurodė, jog ieÅ¡kovo vadovu ir vieninteliu akcininku nuo įmonės įregistravimo iki teismo nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovui įsiteisėjimo dienos buvo atsakovas D. Z.. Be to, vykdydamas Vilniaus apygardos teismo nutartį ir siekdamas perimti bankrutuojančios įmonės turtÄ bei dokumentus, ieÅ¡kovo atstovas bankroto administratorius UAB „BÅ«rai“ 2011-03-15 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , tačiau patikrinus įmonės turimo turto duomenis ir paaiÅ¡kėjo, kad atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui UAB „Diazaid“ nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. automobilio Opel Vivaro, Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovo atstovas 2011-11-03 d. dar kartÄ raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ ragindamas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo turtÄ , t.y. automobilį Opel Vivaro, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas ieÅ¡kovo atstovo reikalavimo neįvykdė. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo natÅ«ra automobilį Opel Vivaro, kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790, spalva balta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o paaiÅ¡kėjus, jog priteisto turto nėra iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 56000,00 Lt ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-6).Atsakovui LR CPK 123 str. 3 d. ir 142 str. nustatyta tvarka 2011-12-29 ir 2012-01-28 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių (b.l. 35,38).

IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai. Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2011-02-25 d. nutartimi ieÅ¡kovui UAB „Diazaid“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirtas UAB „BÅ«rai“ (b.l. 7-8).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovo UAB „Diazaid“ vadovu nuo 2007-03-15 buvo atsakovas D. Z. (b.l. 22-27). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovui UAB „Diazaid“ nuosavybės teise priklauso automobilis Opel Vivaro, kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790, spalva balta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2007-02-28 dienai buvo 56000,00 Lt (b.l. 12-18). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovo bankroto administratoriaus UAB „BÅ«rai“ vykdydamas Vilniaus apygardos teismo nutartį ir siekdamas perimti bankrutuojančios įmonės turtÄ bei dokumentus 2011-03-15 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ reikalaudamas perduoti visÄ Ä¯monės turtÄ pagal balansÄ , tačiau patikrinus įmonės turimo turto duomenis ir paaiÅ¡kėjo, kad atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui UAB „Diazaid“ nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. automobilio Opel Vivaro, Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovo atstovas 2011-11-03 d. dar kartÄ raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ ragindamas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo turtÄ , t.y. automobilį Opel Vivaro, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.19, 10-11). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas grÄ Å¾ino automobilį Opel Vivaro, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-41). Sutinkamai su LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p., 11 str. 3 d. 14 p., 23 p., LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 – 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str. 1 d. nuostatomis ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinai pilnutinai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas natÅ«ra automobilis Opel Vivaro, kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790, spalva balta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o paaiÅ¡kėjus, jog priteisto turto, t.y. automobilio Opel Vivaro, kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790, spalva balta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nėra iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 56000,00 Lt sumÄ ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y.2011-12-15 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.Sutinkamai su LR CPK 96 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 1680,00 Lt žyminis mokestis.Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo D.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieÅ¡kovo BUAB „Diazaid“, į.k. 126067765, buveinė Å eÅ¡kinės g. 73 – 78, Vilniuje, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „BÅ«rai“, naudai automobilį Opel Vivaro kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790 (spalva balta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), o paaiÅ¡kėjus, jog priteisto turto, t.y. automobilio Opel Vivaro, kėbulo Nr. WOLF7AMA67V913790 (spalva balta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nėra iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 56000,00 Lt sumÄ ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-12-15 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, valstybės naudai 1680,00 Lt žyminį mokestį.Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Erika Vilimienė                 Â