97ce4903-0580-47a7-85fb-e3e4d54fb6b3 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eA2-16875-1088/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08211-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.4.3; 3.2.7.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo P. S. atstovei advokato padėjėjai Skaidrei Varapnickaitei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims ir jų atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , kurioje procesas atnaujintas, pagal pareiÅ¡kėjo P. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys P. V. S., G. A., D. E. A., P. G. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas P. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) 2020 m. gegužės 22 d. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ kad jis po dėdės A. S. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktinio valdymo pagrindu (CBP-10586).

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-14360-752/2020 pareiškėjo pareiškimas patenkintas.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi atnaujintas procesas civilinėje byloje e2YT-14360-752/2020 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto ir 9 punkto pagrindais.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė ,,Turto bankas“ praÅ¡o atnaujinus procesÄ byloje sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atmesti pareiÅ¡kimÄ . Nurodo, kad palikėjas A. S. mirė (duomenys neskelbtini), todėl paveldėjimo teisinius santykius reglamentuoja 1965 m. civilinio kodekso normos. A. S. testamento nebuvo sudaręs, pareiÅ¡kėjas P. S., bÅ«damas A. S. sÅ«nėnas, nebuvo priskiriamas įstatyminių įpėdinių ratui, todėl neturėjo teisinio pagrindo priimti palikimÄ . Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo, praÅ¡yme palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytus argumentus, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

5. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė prašė palikti galioti 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimÄ , taip pat prašė spręsti bylÄ vadovaujantis Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.e2S-998-544/2017.

6. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o priimti sprendimÄ visapusiÅ¡kai įvertinus bylos aplinkybes ir įrodymus. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas galimai atliko aktyvius veiksmus ir iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti po dėdės A. S. mirties likusį turtÄ .

7. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o priimti sprendimÄ visapusiÅ¡kai įvertinus bylos aplinkybes ir pateiktus įrodymus. Teismas k o n s t a t u o j a : byla nutraukiama.

8. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. S., kuris buvo pareiÅ¡kėjo dėdė, t. y. pareiÅ¡kėjo tėvo V. S. brolis. A. S. vaikų neturėjo, jo sutuoktinė A. S. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo tėvas V. S. mirė (duomenys neskelbtini). Po A. S. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). A. S. testamento nepaliko, įstatyminiai įpėdiniai į notarÄ nesikreipė, po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. PareiÅ¡kėjas kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad po dėdės mirties jis priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, t. y. ir toliau rÅ«pinosi, tvarkė ir prižiÅ«rėjo likusį nekilnojamÄ jį turtÄ - pastatÄ (duomenys neskelbtini), perėmė likusius jo asmeninius daiktus ir namų apyvokos reikmenis, minėtÄ turtÄ valdo ir dabar. 9. 2000 m. liepos 18 d.

Lietuvos Respublik?s civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡is kodeksas taikomas taip pat toms teisėms ir pareigoms, kurios nors ir atsirado iki Å¡io kodekso įsigaliojimo, bet įgyvendinamos jam įsigaliojus (t. y. po 2001 m. liepos 1 d.). Minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principai taikomi sprendžiant ginčus teismine tvarka, nepaisant to, kada yra atsiradę civiliniai santykiai, iÅ¡ kurių yra kilęs ginčas.

To paties įstatymo 38 straipsnis apibrėžia 2000 m. CK penktosios knygos „Paveldėjimo teisė“ normų taikymÄ iÅ¡ esmės tik atvejams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus 2000 m. CK, iÅ¡skyrus CK 5.8 straipsnio, kuriame nustatytas paveldėjimo teisės ginčijimo terminas, taikymÄ , kurį susieja su Å¡iame straipsnyje nustatyto ieÅ¡kinio senaties termino taikymo pasibaigimu. Taigi, ginčo teisiniams santykiams taikytinos 1964 m. CK paveldėjimÄ reglamentuojančios teisės normos.

10. Palikėjas A. S. testamento nebuvo sudaręs. 1964 m. CK 567 straipsnis nustatė, kad jeigu nėra nei įstatyminių, nei testamentinių įpėdinių, arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iÅ¡ visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei. 1964 m. CK 571 straipsnis nustatė, kad įpėdiniais paveldint pagal įstatymÄ gali bÅ«ti piliečiai, kurie yra gyvi palikėjo mirties momentu, taip pat palikėjo vaikai, gimę po jo mirties; 573 straipsnis nustatė įstatyminių įpėdinių ratÄ : pirmosios eilės – mirusiojo vaikai (jų tarpe ir įvaikiai), sutuoktinis ir tėvai (įtėviai); prie pirmosios eilės įpėdinių priskiriamas taip pat ir mirusiojo vaikas, gimęs po jo mirties; antrosios eilės – mirusiojo broliai ir seserys, jo senoliai tiek iÅ¡ tėvo pusės, tiek ir iÅ¡ motinos pusės. PareiÅ¡kėjas P. S. yra palikėjo A.

S. sÅ«nėnas, todėl nepatenka į asmenų, galinčių paveldėti 1964 m. CK 573 straipsnio pagrindu, sÄ raÅ¡Ä . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodęs, kad teismai, aiÅ¡kindami ir taikydami nurodytÄ teisės normÄ , savo iniciatyva negali iÅ¡plėsti įstatyminių įpėdinių, paveldinčių po palikėjos mirties atsiradusį palikimÄ , sÄ raÅ¡o (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2009). Taigi, darytina iÅ¡vada, jog palikimo atsiradimo metu pareiÅ¡kėjas P. S. nė jokiu palikimo priėmimu bÅ«du negalėjo paveldėti pagal įstatymÄ Â palikėjo turto, nes jis negalėjo bÅ«ti įpėdiniu apskritai.

Todėl net ir teismui Å¡ioje byloje nustačius faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas palikėjo turtÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti, jis vis tiek netampa įpėdiniu pagal įstatymÄ , todėl paveldėjimo teisės liudijimas negali bÅ«ti iÅ¡duotas.

11. Pripažinus, kad pareiÅ¡kėjas P. S. palikimo atsiradimo po A. S. mirties metu nebuvo palikėjo nei testamentinis nei įstatyminis įpėdinis ir pretenduoti į jo palikimÄ negalėjo, palikimo atsiradimo metu neturėjo subjektyvinės teisės paveldėti, todėl bet kokie buvę ar nebuvę faktiniai palikimo priėmimo veiksmai, atlikti asmens, neturinčio teisės paveldėti, neturi jokios teisinės reikÅ¡mės ir negali sukelti teisinių palikimo priėmimo pasekmių. Teismas pareiÅ¡kėjo atstovės nurodoma Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi nesivadovauja, kadangi nagrinėjamoje byloje, prieÅ¡ingai nei nurodomoje, nėra sprendžiamas notaro atsisakymo atlikti veiksmus – užvesti paveldėjimo bylÄ egzistuojant įsiteisėjusiam teismo sprendimui, kuriuo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, pagrįstumo klausimas.

Nagrinėjamu atveju, atnaujinus byloje procesÄ ir nustačius aplinkybes, leidžiančias pripažinti, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas negali sukurti teisinių pasekmių, ir atsižvelgdamas į tai, kad teismine tvarka nenustatinėjami faktai, kurie nesukels teisinių pasekmių, teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimas panaikinamas ir civilinė byla nutraukiama CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 293 straipsnio 1 punktu, 370 straipsnio 3 dalimi, 371 straipsniu, teismas, n u t a r i a :

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr.e2YT-14360-752/2020. Civilinę bylÄ nutraukti. Nutartį siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja Edita Vitonė