97cd8b0f-a692-402d-a352-d4bea6d98b07 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. III-3831-121/2012Proc. Nr. 3-61-3-01903-2012-1 Procesinio sprendimo kategoria 1.2, 3.4, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius                                                                                                              2013 m. sausio 7 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Egidijos Puzinskaitės, Ernesto Spruogio, Nijolės ŽalnieriÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. B., jo atstovei Laurai Gumuliauskienei, atsakovo atstovui Viktorui Ostrovnojui, vertėjui A. M.,      vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. B. (S. B.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas S. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - Departamentas) (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui S. B. ir jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos" (toliau - Sprendimas) ir suteikti prieglobstį (pabėgėlio statusÄ ir papildomÄ apsaugÄ ) S. B.

Lietuvos Respublikoje (toliau – LR).PaaiÅ¡kina, kad apklausos metu jis tiksliai nurodė, kad jo žmona priklausė I. partijai. Kaip ir daugelis (duomenys neskelbtini), jis 2012 m. gegužės 27 d. dalyvavo mitinge prieÅ¡ S., palaikant I. Gegužės 29 d. jam paskambino ir pagrasino, jei jis ir jo žmona nebaigs vaikščioti į mitingus ir dalyvauti I. partijos veikloje, uždarys pareiÅ¡kėjo parduotuvę. PareiÅ¡kėjas atsisakė, prasidėjo jo ir jo Å¡eimos persekiojimai. PareiÅ¡kėjo žmona su vaikais buvo priversta iÅ¡važiuoti į kaimÄ .

Atsakovas nepagrįstai pareiÅ¡kėjÄ priskyrė ekonominiams emigrantams. Apklausos metu jis nurodė, kad jis su draugu turėjo automobilių detalių parduotuvę, tad turėjo pajamų. KartÄ per savaitę pas juos ateidavo mokesčių policija ir tikrindavo jų veiklÄ , tačiau jokių pažeidimų nerasdavo. Nuo 2011 m. pradžios jie turėjo mokėti 800 JAV dolerių tam tikriems asmenims. Kurį laikÄ jie mokėjo, tačiau nuo 2012 m. vasario mėn. atsisakė mokėti. VienÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo draugų, su kuriuo kartu jie turėjo parduotuvę, areÅ¡tavo.

Po draugo areÅ¡to jis sulaukė grasinimų, kad privalo sumokėti susidariusiÄ sumÄ , antraip bus suimtas. Å ios aplinkybės taip pat turėjo įtakos jo apsisprendimui iÅ¡vykti iÅ¡ kilmės Å¡alies. Visi pareiÅ¡kėjo pateikti faktai ir aplinkybės buvo iÅ¡tirtos netinkamai bei aplaidžiai.Sprendimu pareiÅ¡kėjui nepagrįstai uždrausta atvykti į LR dvejus metus nuo jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ LR. Ä® LietuvÄ jis atvyko praÅ¡yti prieglobsčio, todėl nėra aiÅ¡ku, kuo vadovaujantis jo atžvilgiu yra priimamas sprendimas uždrausti atvykti į LR trejus metus.

Toks sprendimas yra neproporcingas, taikomas kaip sankcija, kurios nenumato įstatymas (b.l.1-2).Atsakovas Departamentas, atsikirsdamas į pareiÅ¡kėjo skundÄ , praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .PaaiÅ¡kina, kad skunde pateikiama informacija yra iÅ¡ esmės analogiÅ¡ka prieglobsčio praÅ¡ytojo pirminės apklauso protokole užfiksuotai informacijai. Departamentas, priimdamas SprendimÄ , iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo prieglobsčio motyvus ir apklausų metu pateiktus faktus bei įvertino objektyvias ir subjektyvias aplinkybes, turėjusias lemiamos reikÅ¡mės priimant skundžiamÄ sprendimÄ .

S. B. negali būti suteiktas prieglobstis LR, nes prieglobsčio motyvai neatitinka 1951 m. Ženevos Konvencijos „Dėl pabėgėlių statuso" (toliau - Konvencija) 1 straipsnio A dalies ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - Įstatymas) 86 ir 87 straipsnių reikalavimų ir negali būti sietini su tarptautinės apsaugos paieška. Pareiškėjo teigimu, Departamentas jį nepagrįstai priskyrė ekonominiams migrantams, nes jis turėjo pajamų iš savo verslo, tačiau, pats sau prieštaraudamas, prašyme nurodė, kad jo parduotuvė buvo uždaryta.

PareiÅ¡kėjo skundas yra bandymas sustabdyti jo iÅ¡siuntimÄ iÅ¡ LR, nes pareiÅ¡kėjas sÄ moningai klaidina teismÄ , bandydamas sudaryti įspÅ«dį, jog yra tam tikrų lemiamų aplinkybių, į kurias tiesiog nebuvo atsižvelgta. Departamentas priėmė teisingÄ ir teisėtÄ sprendimÄ dėl prieglobsčio S. B. nesuteikimo, nes jis pateikė akivaizdžiai nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ . Ä®sigaliojus sprendimui dėl prieglobsčio nesuteikimo, S. B. praranda teisę bÅ«ti LR, todėl turi bÅ«ti iÅ¡siunčiamas į jo kilmės valstybę.

Atsižvelgiant į tai, kad S. B. pažeidė atvykimo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ ir buvimo joje tvarkÄ , piktnaudžiavo prieglobsčio procedÅ«ra, pateikdamas akivaizdžiai nepagrįstÄ prieglobsčio praÅ¡ymÄ , kurį pateikė ne iÅ¡ karto atvykęs į LR teritorijÄ , o tuomet, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų, buvo pagrįstai priimtas sprendimas uždrausti jam atvykti į LR dvejus metus nuo jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ LR dienos (b.l. 9-10).PareiÅ¡kėjas ir jo atstovė, bylÄ nagrinėjant teisme, skundÄ ir jo argumentus palaikė.Atsakovo atstovas skundÄ prašė atmesti atsiliepimo argumentais.Skundas atmestinas.       Faktinės bylos aplinkybės.Prieglobsčio praÅ¡ytojo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - „ten pat“) dokumentai patvirtina, kad Vilniaus rinktinės pasienio pareigÅ«nai 2012-06-21 Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) kaime, sankryžoje Turgeliai-Rudamina-SkaidiÅ¡kės, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, sulaikė (duomenys neskelbtini) pilietį S. B. su kitais dviem (duomenys neskelbtini) piliečiais.

S. B. pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2012-06-01, galiojantį iki 2022-06-01, tačiau neturėjo teisėtÄ buvimÄ ir atvykimÄ Ä¯ LR teritorijÄ patvirtinančių dokumentų, todėl jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto valstybės sienos perėjimo (ten pat, b.l. 1).S. B. 2012-06-22 pateikė praÅ¡ymÄ suteikti jam prieglobstį LR, kuriame nurodė, kad jis turėjo automobilių dalių parduotuvę, kuriÄ uždarė, nes negalėjo oficialiai ir neoficialiai mokėti pinigų.

Atsisakius mokėti pinigus, iÅ¡ jo parduotuvę atėmė. Gegužės 27 d. jis dalyvavo mitinge prieÅ¡ S., palaikydamas I., jo žmona yra tos pačios partijos narė. Gegužės 29 d. jam paskambino ir grasindami pasakė, kad, jeigu jis ir jo žmona nesiliaus vaikščioti į mitingus ir dalyvauti partijos veikloje, jo parduotuvę uždarys. Prasidėjo pareiÅ¡kėjo ir jo žmonos persekiojimai. Žmona su vaikais iÅ¡važiavo į kaimÄ (ten pat, b.l. 2, 2a).2012-06-22 buvo atlikta S. B. apklausa, kurios metu Å¡is nurodė, kad paskutinės jo gyvenamosios vietos adresas kilmės valstybėje yra (duomenys neskelbtini) miestas, (duomenys neskelbtini).

PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko 2012-06-02, LR valstybės sienÄ kirto neteisėtai neleistinoje vietoje pėsčiomis. S. B. teigimu, jo kelionės tikslas - praÅ¡ytis prieglobsčio. Papasakojo, kad mokėsi aukÅ¡tojoje mokykloje, tačiau jos nebaigė, neturi nuolatinio darbo, prekiavo automobilių detalėmis. 2010 m. su dviem draugais jis atidarė parduotuvę, kurioje remontavo automobilius, mokesčių policija tikrindavo jų veiklÄ , jokių pažeidimų nenustatydavo. Tačiau 2011 m. pradžioje „atėjo du jauni vyrai ir pareikalavo kiekvienÄ mėnesį mokėti po 800 JAV dolerių".

Pasak S. B., jis su draugais mokėjo, tačiau nuo 2012 m. nebemokėjo. Po to areÅ¡tavo jo draugÄ , su kuriuo jis turėjo parduotuvę, ir pasakė, kad S. B. sumokėtų visus pinigus, prieÅ¡ingu atveju jį taip pat areÅ¡tuos, todėl, bijodamas areÅ¡to, iÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (ten pat, b.l. 3-11). Skyrius, iÅ¡nagrinėjęs S. B. prieglobsčio praÅ¡ymÄ ir su juo susijusius dokumentus, 2012-06-29 iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad S. B. piktybiÅ¡kai naudojasi LR prieglobsčio procedÅ«ra, siekdamas įteisinti savo buvimÄ Europos SÄ jungos teritorijoje, nepateikė jokios informacijos, leidžiančios manyti, kad jam reikalinga tarptautinė apsauga nuo kilmės Å¡alyje gresiančio persekiojimo, smurto arba žmogaus teisių pažeidimų.

Remiantis turima informacija, nėra pagrindo teigti, kad (duomenys neskelbtini) jam gresia diskriminacinio pobūdžio persekiojimas, kuris kiltų dėl S. B. priklausymo tam tikrai rasei, religijai, tautybei, socialinei grupei ar politinių įsitikinimų. S. B. tariamai bijo būti areštuotas, tačiau jo nurodyti jam nepažįstamų asmenų telefonu vykdyti grasinimai, kad jis nebedalyvautų politinėje veikloje, dėl kurių S. B. jautėsi nesaugiai kilmės šalyje, nėra siejami su asmeninio pobūdžio persekiojimu 1951 m.

Ženevos konvencijos „Dėl pabėgėlio statuso“ ir Ä®statymo 86 straipsnio prasme. S. B. praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nerasta informacijos, leidžiančios vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad (duomenys neskelbtini) teisinė sistema savaime yra neveiksminga ir nepajėgi smurto prieÅ¡ Å¡alies piliečius veiksmams nustatyti, persekioti baudžiamÄ ja tvarka ir nubausti už Å¡iuos veiksmus. S. B. net nebandė savo teisių ginti teisinėmis priemonėmis (duomenys neskelbtini), o nusprendė iÅ¡vykti iÅ¡ Å¡alies.

Ä®vertinus S. B. pateiktus duomenis apie jo politinio pobÅ«džio veiklÄ politinėje partijoje, kurios net pavadinimo nesugebėjo nurodyti, Skyriui kyla abejonių dėl jo priklausymo Å¡iai partijai. Užsieniečio paaiÅ¡kinimai yra akivaizdžiai improvizacinio pobÅ«džio, o turimos žinios apie Å¡iÄ partijÄ yra pavirÅ¡utiniÅ¡kos ir nesuderinamos su jo pasakojimu apie narystę ir aktyvų dalyvavimÄ jos veikloje. Remiantis (duomenys neskelbtini) Nacionalinės Statistikos Tarnybos teikiama informacija, nedarbo lygis Å¡alyje virÅ¡ija 16%, tuo tarpu, remiantis kitų tyrimų rezultatais, 70% apklaustųjų nelaiko savęs įdarbintais, o 39% priskiria save prie darbo neturinčių ir jo ieÅ¡kančių.

Galimybių įsidarbinti (duomenys neskelbtini) - šalies sostinėje, yra šiek tiek daugiau, kas traukia darbo ieškančius asmenis iš visos šalies. Tokia situacija yra 2008 metų karo su (duomenys neskelbtini) ir pasaulinės finansinės krizės padarinys. Pagal 2008-2009 metų migrantų apklausų rezultatus, (duomenys neskelbtini) pirmiausia į kitas šalis migruoja dėl ekonominių priežasčių (70 proc. visų migravusių (duomenys neskelbtini)); antroje vietoje - socialinių priežasčių sukelta migracija (20 proc.), toliau sekė politinės priežastys (2 proc.) ir kitos priežastys, tame tarpe su aplinka susijusios priežastys (8 proc.).

Skyrius padarė iÅ¡vadÄ , kad pagrindinis S. B. iÅ¡vykimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei praÅ¡ymo dėl prieglobsčio pateikimo motyvas yra finansine krizė ir galimybės iÅ¡laikyti save nebuvimas, kas neatitinka pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos suteikimo kriterijų. Ä®vertinus S. B. pasakojimÄ , akivaizdu, kad jo pateiktas praÅ¡ymas dėl prieglobsčio suteikimo bei Å¡io praÅ¡ymo motyvai neatitinka Ä®statymo 86 str. 1 dalies kriterijų. Atsižvelgus į Departamente surinktÄ informacijÄ , nėra pagrindo manyti, kad grįžimo į kilmės Å¡alį atveju jis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas.

S. B. nepateikė jokių objektyvių, konkrečiai su juo tiesiogiai susijusių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad Å¡iuo metu prieglobsčio praÅ¡ytojui (duomenys neskelbtini) asmeniÅ¡kai galėtų grėsti veiksmai, kurie sudarytų sÄ lygas jo žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių, iÅ¡vardintų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje, pažeidimams. Remiantis surinkta informacija apie kilmės Å¡alį, konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu nevyksta Europos SÄ jungos tarybos direktyvos 2004/83/EB 15 str.

„c“ punkte ir Ä®statymo 87 str. 1 d. 3 punkte nurodyti veiksmai. S. B. nenoras grįžti į kilmės valstybę nėra sÄ lygotas jokiomis realiai egzistuojančiomis su prieglobsčio bÅ«tinybe susijusiomis priežastimis, kadangi jo gyvybei, sveikatai, teisėms ir laisvėms negrėstų pavojus, reikalaujantis asmens tarptautinės apsaugos. S. B. praÅ¡ymas dėl prieglobsčio suteikimo bei Å¡io praÅ¡ymo motyvai neatitinka Ä®statymo 87 straipsnio kriterijų. Jokios kitos informacijos, į kuriÄ turėtų bÅ«ti atsižvelgta sprendžiant klausimÄ dėl prieglobsčio suteikimo, S. B. nepateikė (ten pat, b.l. 27-31).Remdamasis Skyriaus 2012-06-29 iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), Departamentas (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti S. B. laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), įsigaliojus sprendimui dėl prieglobsčio nesuteikimo bei galutiniam sprendimui jo baudžiamojoje byloje ir atlikus bausmę, jei tokia bus paskirta, nesant priežasčių, dėl kurių iÅ¡siuntimo vykdymas sustabdomas, iÅ¡siųsti jį iÅ¡ LR į (duomenys neskelbtini) uždrausti jam atvykti į LR 2 metus nuo jo iÅ¡siuntimo dienos; paskelbti Å engeno informacinėje sistemoje perspėjimÄ , siekiant uždrausti jam atvykti pagal Å engeno konvencijos 96 straipsnį 2 metus nuo iÅ¡siuntimo dienos (ten pat, b.l. 32-34).Teisės aktų, reglamentuojančių ginčo teisinius santykius, analizė bei iÅ¡vados.         Prieglobsčio praÅ¡ymų nagrinėjimo, tarptautinės apsaugos suteikimo tvarkÄ reglamentuoja 2004 m. balandžio 29 d.

LR įstatymas Nr. IX-2206 ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau - Ä®statymas), į kurį yra perkeltos pagrindinės 1951 m. Ženevos konvencijos „Dėl pabėgėlių statuso" nuostatos bei Ä®statymas suderintas su Europos SÄ jungos teisės aktais.Detaliau prieglobsčio praÅ¡ymų nagrinėjimo tvarka yra nustatyta Vidaus reikalų ministro 2004-11-15 įsakymu Nr. 1V-361 patvirtintu Užsieniečių praÅ¡ymų suteikti prieglobstį nagrinėjimo, sprendimų priėmimo ir jų vykdymo tvarkos apraÅ¡u (toliau – ApraÅ¡as).                                   Prieglobsčio suteikimo sÄ lygos (t.y. priežastys, dėl kurių gali bÅ«ti suteikiamas prieglobstis) yra iÅ¡dėstytos Ä®statymo 86 str. 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad pabėgėlio statusas suteikiamas prieglobsčio praÅ¡ytojui, kuris dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės bÅ«ti persekiojamas dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų yra už valstybės, kurios pilietis jis yra, ribų ir negali ar bijo naudotis tos valstybės gynyba arba neturi atitinkamos užsienio valstybės pilietybės, yra už valstybės, kurioje buvo jo nuolatinė gyvenamoji vieta, ribų ir dėl iÅ¡vardytų priežasčių negali ar bijo į jÄ grįžti, jeigu nėra priežasčių, nustatytų Å¡io Ä®statymo 88 straipsnyje.Papildomos apsaugos suteikimo sÄ lygos (t.y. priežastys, dėl kurių gali bÅ«ti suteikiama papildoma apsauga) yra nustatytos Ä®statymo 87 str. 1 dalyje, kad papildoma apsauga gali bÅ«ti suteikta prieglobsčio praÅ¡ytojui, kuris yra už savo kilmės valstybės ribų ir negali ten grįžti dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės, kad:

1) jis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniškai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu būdu baudžiamas;

2) yra grėsmė, kad jo kaip žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės bus pažeistos;

3) yra grėsmė jo gyvybei, sveikatai, saugumui ar laisvei dėl paplitusios prievartos, kuri kyla karinio konflikto metu arba kuri sudaro sÄ lygas sistemingiems žmogaus teisių pažeidimams.             Be to, atsakovas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kaip tai numatyta Ä®statymo 2 str. 1 dalyje, kvalifikavo kaip akivaizdžiai nepagrįstÄ (t.y. kaip tokį užsieniečio praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kuriame akivaizdžiai nėra persekiojimo pavojaus kilmės Å¡alyje pagrindimo arba kuris yra paremtas apgaule, arba kuriuo piktnaudžiaujama prieglobsčio suteikimo tvarka bei kuris dėl minėtų priežasčių akivaizdžiai neatitinka Å¡iame Ä®statyme nustatytų kriterijų suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje), be to, atsakovas pareiÅ¡kėjÄ laiko ekonominiu migrantu.

             Kolegija su tokiu vertinimu sutinka.   Pagal ApraÅ¡o 16.3 punktÄ Ä¯galiotas Migracijos departamento valstybės tarnautojas privalo nustatyti, ar prieglobsčio praÅ¡ymas nėra akivaizdžiai nepagrįstas, t.y. prieglobsčio praÅ¡ymas, kuris akivaizdžiai neatitinka Å¡io apraÅ¡o 66 punkte nustatytų kriterijų, nes: 16.3.1. jame akivaizdžiai nėra persekiojimo pavojaus kilmės valstybėje pagrindimo; 16.3.2. jis paremtas apgaule; 16.3.3. piktnaudžiaujama prieglobsčio suteikimo tvarka.Pagal Ä®statymo 86 straipsnį bei ApraÅ¡o 66 punktÄ persekiojimas arba persekiojimo grėsmė, kurie turi bÅ«ti pripažinti pagrindu suteikti pabėgėlio statusÄ LR, turi bÅ«ti susiję su prieglobsčio praÅ¡ytojo rase, religija, tautybe, priklausymu tam tikrai socialinei grupei arba su jo politiniais įsitikinimais.

Vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodomų motyvų (jo ir žmonos persekiojimas dėl žmonos priklausymo I. partijai, grÄ sinimai dėl dalyvavimo mitinge prieÅ¡ prezidentÄ S.) formaliai yra susiję su pareiÅ¡kėjo politiniais įsitikinimais. Tačiau teismas šį argumentÄ vertina kritiÅ¡kai, nes, net jei tikėti, kad pareiÅ¡kėjas ir (ar) jo žmona priklausė partijai, kurios tikslaus pavadinimo nežino, tai tokia formali priklausomybė (vienÄ kartÄ dalyvavo partijos rėmėjų mitinge) neleidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl to pareiÅ¡kėjui reikalinga tarptautinė apsauga.

Tuo tarpu atsakovo surinkta informacija apie kilmės Å¡alį ir konkrečiai apie politinę partijÄ â€ž(duomenys neskelbtini) svajonė - demokratinė (duomenys neskelbtini)", kuri oficialiai buvo įregistruota 2012 metų gegužės 8 d., leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog žmonės, susiję su politine partija „(duomenys neskelbtini) - demokratinė (duomenys neskelbtini)", nėra sulaikomi, jiems nėra sufabrikuojami kaltinimai ar jų atžvilgiu vykdomi kitokie neteisėti veiksmai (ten pat, b.l. 24-26).

Kas dėl pareiÅ¡kėjo argumentų dėl jam daryto spaudimo mokėti kas mėnesį po 800 JAV dolerių „neoficialaus mokesčio“ ir su tuo susijusių grÄ sinimų, tai teismas šį argumentÄ taip pat vertina kritiÅ¡kai, nes pareiÅ¡kėjas nei apklausų metu, nei teisme nesugebėjo riÅ¡liai paaiÅ¡kinti, kÄ atstovaujantys ir kokie konkretÅ«s asmenys iÅ¡ jo prievartavo mokėti „mokesčius“ bei grÄ sino uždaryti jo ir partnerių parduotuvę, kai jie šį mokestį nustojo mokėti.

Teismas Å¡ia prasme sutinka su atsakovo pozicija, kad S. B. net nebandė savo teisių ginti teisinėmis priemonėmis (duomenys neskelbtini) ir kad nerasta informacijos, leidžiančios vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad (duomenys neskelbtini) teisinė sistema savaime yra neveiksminga ir nepajėgi smurto prieÅ¡ Å¡alies piliečius veiksmams nustatyti, persekioti baudžiamÄ ja tvarka ir nubausti už Å¡iuos veiksmus. Įvertinus pasakytÄ Å¡iame teismo sprendime, darytina iÅ¡vada, kad S. B. praÅ¡ymas dėl prieglobsčio suteikimo bei Å¡io praÅ¡ymo motyvai neatitinka Ä®statymo 86 str. 1 dalies kriterijų.

Taip pat, įvertinus Departamente surinktÄ informacijÄ , nėra pagrindo manyti, kad grįžimo į kilmės Å¡alį atveju jis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas, nėra nustatyta jokių objektyvių, konkrečiai su juo tiesiogiai susijusių aplinkybių, leidžiančių manyti, kad Å¡iuo metu prieglobsčio praÅ¡ytojui (duomenys neskelbtini) asmeniÅ¡kai galėtų grėsti veiksmai, kurie sudarytų sÄ lygas jo žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių, iÅ¡vardintų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje, pažeidimams; (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu nevyksta Europos SÄ jungos tarybos direktyvos 2004/83/EB 15 str.

„c“ punkte ir Ä®statymo 87 str. 1 d. 3 punkte nurodyti veiksmai. S. B. nenoras grįžti į kilmės valstybę nėra sÄ lygotas jokiomis realiai egzistuojančiomis su prieglobsčio bÅ«tinybe susijusiomis priežastimis, kadangi jo gyvybei, sveikatai, teisėms ir laisvėms negrėstų pavojus, reikalaujantis asmens tarptautinės apsaugos. Tad S. B. praÅ¡ymas bei Å¡io praÅ¡ymo motyvai neatitinka ir Ä®statymo 87 straipsnio kriterijų. Ä®statymo 133 str. 1 dalyje (2011-12-08 įstatymo Nr. XI-1786 redakcija, galiojanti nuo 2012-02-01) nustatyta, kad užsieniečiui, kuriam buvo atsisakyta iÅ¡duoti vizÄ ar ji buvo panaikinta arba buvo atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ gyventi ar jis buvo panaikintas ir kuris buvo neįleistas į Lietuvos RespublikÄ , įpareigotas iÅ¡vykti, grÄ Å¾intas į kilmės ar užsienio valstybę, bandė neteisėtai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba iÅ¡vyko iÅ¡ jos, gali bÅ«ti uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui, tad pareiÅ¡kėjui teisėtai, t.y. pagal įstatymus uždrausta į lietuvÄ atvykti 2 metus, o draudimo terminas yra adekvatus pareiÅ¡kėjÄ charakterizuojančioms aplinkybėms.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1p., 127 str., kolegija              n u s p r e n d ė :

 Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui S. B. ir jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos" palikti nepakeistÄ , o pareiÅ¡kėjo S. B. skundÄ - atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                  Egidija Puzinskaitė                                                                  Ernestas Spruogis                                                                           Nijolė Žalnieriūnienė