97cd5175-8ddc-44a8-8dd2-115eaa7669c0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                      Â

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. K. (G. K.), viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos

komisariato Patrulių rinktinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. K. praÅ¡o panaikinti nutarimÄ Nr. M935726 ir bylÄ nutraukti

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2010-03-09 nutarimu Nr. M935726 G. K. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2010-03-09, apie 13 val., Gynėjų g. 3, Vilniuje, vairuodamas automobilį „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo Kelių eismo taisyklių ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje be specialaus leidimo.

Skunde G. K. nurodė, kad 2010-03-09 sustojo mokamoje stovėjimo aikÅ¡telėje, vadovaudamasis ženklais, kurie buvo įrengti jo važiavimo kryptimi. Sumokėjęs už stovėjimÄ ir grįžęs po 15 min., buvo apkaltintas, kad paliko savo automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje. Su pažeidimu nesutinka, nes jo važiuojama kryptimi nebuvo ženklų, nurodančių, kad stovėjimo vietos rezervuotos. Ä®rengti tik ženklai, nurodantys apie mokėjimÄ už stovėjimÄ , bei pinigų rinkimo aparatai. Patrulė jam parodė ženklÄ â€žrezervuota“, kuris įrengtas iÅ¡ kitos eismo krypties, jame nenurodyta, kokia gatvės dalis yra rezervuojama. G. K. ženklo „rezervuota“ nematė.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad įvykio vietoje yra labai daug ženklų ir nėra aiškumo, galima suklysti. Nurodė, kad taisyklių pažeisti nenorėjo, gailisi.

Liudytoja R. U. teismo posėdyje parodė, kad kartu su G. K. išsiaiškino kelio ženklus automobilio pastatymo vietoje. Ženklas „Rezervuota“ yra iš abiejų pusių – ir iš bibliotekos pusės, ir važiuojant nuo prospekto. G. K. sutiko su padarytu pažeidimu, todėl įvykio vietoje nebuvo surašytas ATP protokolas, iškart priimtas nutarimas, G. K. pasirašė.

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2010-03-09 nutarimu Nr. M935726 G. K. buvo nubaustas pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2010-03-09, apie

13 val., Gynėjų g. 3, Vilniuje, vairuodamas automobilį „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo Kelių eismo taisyklių ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje be

specialaus leidimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus; G. K. paskirta 50 Lt bauda (b. l. 2).

Pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, iÅ¡skyrus nurodytas Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymas, stovėjimas ant Å¡aligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimas Å¡aligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.

G. K. veika pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį kvalifikuota dėl to, kad jis nesilaikė Kelių eismo taisyklių 8 punkto ir kelio ženklo Nr. 531 reikalavimų. Kelių eismo taisyklių 8 punkte nurodyta, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai (nurodyti Å¡ių taisyklių 1 ir 2 prieduose), kelių ženklinimas (nurodytas 3 priede), Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti Å¡iose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Kelių eismo taisyklių ženklas Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta” nurodo stovėjimo vietÄ , kurioje transporto priemonėms leidžiama stovėti tik su specialiais leidimais (leidimai tvirtinami už priekinio stiklo).

G. K. teismo posėdyje neginčijo, kad jo automobilis stovėjo ženklo Nr. 531 „Rezervuota stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje be specialaus leidimo. Skundžiamame nutarime taip pat yra G. K. parašas,

patvirtinantis, kad jis neginčija padaryto pažeidimo (b. l. 2). Tai, kad G. K. nesuprato pastatytų kelio ženklų, neatleidžia jo nuo

administracinės atsakomybės. Eismo dalyvis, dalyvaudamas viešajame eisme, turi domėtis savo teisėmis ir pareigomis. Kadangi Kelių eismo taisyklės buvo paskelbtos įstatymų nustatyta tvarka,

G. K. turėjo ir galėjo žinoti apie atitinkamÄ teisinį reguliavimÄ . Pažeidėjas teigė, kad jis negalėjo suprasti kelių eismo ženklų, nes jie buvo neaiÅ¡kiai pastatyti. Kaip matyti iÅ¡ kelio ženklų, žyminčių rezervuotas stovėjimo vietas Gynėjų gatvėje, schemos (b. l. 23), Å¡ioje gatvėje iÅ¡ tikrųjų pastatyta daug kelio ženklų. Tačiau Å¡i vieta priklauso centrinei miesto daliai, todėl eismo dalyvis tokiose vietose turi bÅ«ti ypatingai atidus. Miesto centre įprastai statoma gerokai daugiau kelių eismo ženklų, nei užmiesčio teritorijose. Liudytoja R. U. patvirtino, iÅ¡ kelio ženklų, žyminčių rezervuotas stovėjimo vietas Gynėjų gatvėje, schemos matosi, kad rezervuota gatvės dalis yra pažymėta iÅ¡ abiejų pusių. G. K. taip pat neįrodinėjo ženklo nebuvimo, tik teigė, kad buvo sunku suprasti ženklinimÄ .

G. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas Gynėjų gatvės schema (b. l. 23), nuotrauka (b. l. 18), liudytojos R.

U. parodymais teismo posėdyje.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad G. K. buvo pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ . Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2010-03-09 nutarimas Nr. M935726 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Skiriant nuobaudÄ , nuobaudų skyrimo taisyklės nepažeistos. Paskiriant nuobaudÄ nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokių aplinkybių nenustatyta ir teisminio nagrinėjimo metu. G.

K. paskirta minimali bauda, todėl dėl baudos individualizavimo teismas nepasisako.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies

1 punktu,

nutarė:

G. K. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2010-03-09 nutarimÄ Nr. M935726 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                      Â

Jūra Marija Strumskienė