97ccdaff-b804-4e85-8912-3bee742b8766 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3794-1069/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01499-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.; 2.6.20.; 3.2.6.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 750 Eur skolÄ , 2 582,35 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas, 75 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (750 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-4).

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-05-07 UAB „4finance“ ir M. V. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.710075010. Be to, 2015-05-12, 2015-05-18, 2015-05-26, 2015-06-05, 2015-06-09, 2015-06-12, 2015-06-16 buvo sudarytos papildomos sutartys Nr.710075010 (toliau visos kartu - sutartys), pagal kurias UAB „4finance“ atsakovui suteikė minėtose sutartyse nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovas įsipareigojo minėtose sutartyse nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyse numatytas sumas UAB „4finance“ naudai.

Tačiau atsakovas netinkamai vykdė minėtas sutartis, todėl UAB „4finance“ pastarÄ sias nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2017-09-28 UAB „Gelvora“ (toliau - ieÅ¡kovė), UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-07, pagal kuriÄ UAB „4finance“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal Sutartis.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartis, tačiau atsakovas iki Å¡iol nėra jų įvykdęs. Pagal sutartį likusi pagrindinė skola sudaro 750 Eur, o palÅ«kanos – 2 582,35 Eur.

3. IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas atsakovui M. V. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatytu bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė, o ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra iÅ¡dėsčiusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

4. Nustatyta, jog pradinė kreditorė AB „4finance“ ir atsakovas 2015-05-07 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 710075010, kuriÄ papildė dar 7 papildomi susitarimai, pagal kuriuos AB „4finance“ atsakovui suteikė sutartyse nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo minėtose sutartyse nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyse numatytas sumas. AB „4finance“ savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinė kreditorė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovas liko skolingas 750 Eur negražintos paskolos sumÄ . Taip pat nustatyta, kad reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ pradinė kreditorė perleido 2017-09-28 tarp UAB „4finance“, UAB „Finansų administravimas“ ir UAB „Gelvora“ sudaryta paskolų portfelio perleidimo sutartimi.

5. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

6. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovui nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei laiku grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ , į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajai kreditorei, atsakovui kylÄ sutartinė atsakomybė, dėl ko ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti naujajai kreditorei iÅ¡ atsakovo 750 Eur skolÄ ir 2 582,35 Eur dydžio sutartines palÅ«kanas bei 75 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (750 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurie yra protingo dydžio bei atitinka sÄ Å¾iningÄ skolinimo verslo praktikÄ , yra pagrįstas ir tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1-2 dalys).

7. Å iuo atveju teismas nenustatė pagrindo spręsti, kad sutartyje numatytos palÅ«kanos yra aiÅ¡kiai per didelės. Pažymėtina, kad sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatytos metinės palÅ«kanos yra mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, kurių paskirtis – atlyginti kredito davėjui už naudojimÄ si kredito suma, o ne kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl kredito grÄ Å¾inimo termino praleidimo. Teismų praktikoje pažymima, kad teismui, kitaip nei kompensuojamųjų palÅ«kanų atžvilgiu, nesuteikta teisė kontroliuoti mokėjimo (pelno) palÅ«kanų dydį ir savo iniciatyva vertinti Å¡ių palÅ«kanų atitiktį protingumo kriterijui.

Vartojimo kredito sutartimi ieÅ¡kovė atsakovui suteikė kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti palÅ«kanas, kitas sutartyje numatytas sumas ieÅ¡kovės naudai. Atsakovo, kaip kredito gavėjo, pareiga mokėti nustatytas palÅ«kanas iÅ¡liko iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Atsakovas sutiko su vartojimo kredito sutarties sÄ lygomis ir patvirtino, kad sutinka su tokiu palÅ«kanų dydžiu. Atsakovui nepareiÅ¡kus reikalavimo mažinti palÅ«kana nėra teisinio pagrindo mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas vertinti kaip sutartines netesybas ir jas mažinti (žr. pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2019-02-07 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-43-460/2019, Klaipėdos apygardos teismo 2019-01-24 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-42-459/2019 ir kt. ).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).

9. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-08-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 75 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

11. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

12. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo 2019-10-15 sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ (juridinio asmens kodas 125164834) iš atsakovo M.

V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 750 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos, 2 582,35 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus ir 35 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ bendrÄ 3 332,35 Eur (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų ir 35 ct) sumÄ , skaičiuojamų nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019-08-30, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų), skaičiuojamų nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019-08-30, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Ä®teikti atsakovui M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2019-10-17 sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Nurodyti sprendimo už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du datÄ 2019-10-17. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Lina Nainienė