97cb43c6-32d0-401b-8e85-2f447b698809 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4184-223/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03083-2015-5                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 113.2; 116.5.1; 116.5.2                                                                                                                                                                      (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                             S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2015 m. rugpjūčio 17 d.      Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. ir n u s t a t ė :                       IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 309,94 Eur skolÄ už nesumokėtus mokesčius, 8,83 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-06-22, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (b.l.23).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ). Teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2013-04-04 sudarė paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartį Nr.(2.5)4-2.

Å ia sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo prižiÅ«rėti pastatÄ , o atsakovas kas mėnesį mokėti namo priežiÅ«ros, komunalinių paslaugų ir kitus mokesčius. Atsakovas nustatytų mokesčių nemoka, todėl 2015-04-01 susidarė 309,94 Eur skola (b. l. 4). Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdo laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, buvo paskaičiuoti 0,04 proc. dydžio už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ delspinigiai už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-04-01, kurie sudaro 8,83 Eur (b. l. 4).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė.

Atsakovas iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.IeÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205 str.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 309,94 Eur skola, 8,83 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas                       n u s p r e n d ž i a:                    IeÅ¡kinį tenkinti.        Priteisti iÅ¡ V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 309,94 Eur (trys Å¡imtai devyni eurai 94 ct) skolÄ , 8,83 Eur (aÅ¡tuoni eurai 83 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos (2015-04-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį UAB „Panevėžio butų Å«kis“, į. k. 147146714, naudai.        Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.        IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                                                 Teisėja                                                                                 Birutė Mėlinauskienė