97c90e8d-cd2f-4307-897e-e783eb8ef2e2 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as                                                                                                                                      Baudž. byla Nr.1-174 -256/2014 Procesinio sprendimo      kategorija: 1.2.19.3; 2.3.6.4.4.                (S)                                                                         N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2014 m. gegužės 2 d.                                                      Vilnius Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai Virginijai Å vedienei,sekretoriaujant Žanetai Kirsnienei, Linai Žalaitei, Dariui Kamandieriui,dalyvaujant prokurorui Rolandui Imbrasui,gynėjams advokatams Ridui Žemkauskui, Zenonui Keručiui,vertėjoms J.Chochlanovai, V.MalaiÅ¡kienei,           vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

L., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, nedirbanti, teista 2006-06-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 155 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėn., 2007-02-26 iÅ¡ Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos iÅ¡braukta, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 227str. 3., ir               n u s t a t ė : L. L. buvo kaltinama tuo, kad 2013m. balandžio 4d., apie 15.00 val., bÅ«dama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato tarnybinių patalpų, esančių Vilniuje, H.Manto g. 4, 403 kabinete, siekdama neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad jos atžvilgiu nebÅ«tų suraÅ¡ytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. numatyta tvarka laikino sulaikymo protokolas įtariant jÄ nužudymu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-00244-09 ir kad ji bÅ«tų paleista iÅ¡ komisariato, pasiÅ«lė duoti 8000 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (2013-04-04 Lietuvos banko kursas-vienas Didžiosios Britanijos svaras sterlingų – 4,0722 Lt) - 32577 Lt 60 cnt, t.y. didesnį negu 250 MGL vertės kyšį Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus I-jo poskyrio tyrėjui R.

S. ir II-ojo poskyrio vyresniajai tyrėjai E. E.. SiÅ«lydama kyšį L. L., kalbėdama apie pinigus, padėjo ant tarnybinio kabineto stalo kartu su pateikiamais apžiÅ«rai jos asmeniniais daiktais, 6650 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ( 27080 Lt 13 ct), 332 kupiÅ«ras po 20 ir 1 kupiÅ«rÄ po 10 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, ir 750 litų, tokiu bÅ«du papirko valstybės tarnautojus - tiesiogiai pasiÅ«lė valstybės tarnautojams didesnį nei 250 MGL vertės kyšį už pageidaujamÄ neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus.

Kaltinamoji L. L. kalta neprisipažino ir parodė, kad Vilniuje, Naujojoje Vilnioje, prie parduotuvės, 2013m. balandžio 4d., apie 14.30 val., jÄ kartu su dviem nepilnamečiais vaikais sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į policijos įstaigÄ . Ji su savimi turėjo raudonos spalvos krepšį, kuriame buvo 6650 Anglijos svarų sterlingų, 750 litų, Lietuvos Respublikos piliečio pasas, iÅ¡duotas sugyventinio D. D. vardu, juoda piniginė su maždaug 80 Lt, mobiliojo ryÅ¡io telefonas Samsung. PareigÅ«nai nepasakė kodėl yra sulaikyta.

JÄ nuvedė į antrame ar trečiame aukÅ¡te esantį kabinetÄ , kur pareigÅ«nė kažkÄ perskaitė, bet ji dar nesuprato, kad yra sulaikyta dėl nužudymo. Krepšį ji norėjo atiduoti dukrai B., kuri pareigÅ«nų buvo iÅ¡kviesta paimti jaunesniųjų vaikų, tačiau pareigÅ«nas liepė krepÅ¡io perduoti dukra neleido ir liepė parodyti kÄ turi jame. Ji išėmė ir padėjo ant stalo visus iÅ¡vardytus daiktus, pareigÅ«nas paklausė, ar viskÄ išėmė. Jai atsakius, kad liko tik pinigai, pareigÅ«nas nurodė iÅ¡imti ir juos.

Ji išėmė ir padėjo ant stalo 6650 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir 750 litų, svarai buvo suriÅ¡ti gumele į du ryÅ¡ulėlius, vienas jų – suvyniotas į folijÄ , kitas – juodos spalvos piniginėje. PareigÅ«nas apžiÅ«rėjo paklausė kas čia per pinigai, ar nepadirbti. Svarai buvo kupiÅ«romis po 20, litai buvo po 100, 50, 10 Lt. Kaip tik tuo metu į kabinetÄ užėjo dukra B., pamatė iÅ¡dėliotus ant stalo daiktus, tame tarpe pinigus. Ji pasakė dukrai „žiÅ«rėk, ant stalo yra pinigai“ ir norėjo pinigus atiduoti dukrai.

Vienas pareigÅ«nas sutiko, tačiau kitas uždraudė. Ji iÅ¡girdo, kaip vienas pareigÅ«nas tyliai pasakė kitam, kad dabar jai dar galima kažkÄ padaryti dėl pinigų ir nusiÅ¡ypsojo. Po to jai liepė viskÄ susidėti į krepšį ir nuvedė į pirmÄ aukÅ¡tÄ , kur buvo skaičiuojami pinigai. Ji pareigÅ«nams pinigų nesiÅ«lė, norėjo atiduoti juos dukrai, nesiÅ«lė nieko padovanoti. Ji prašėsi paleidžiama, nes turi prižiÅ«rėti nepilnametį ir mažametį vaikus. Pinigai buvo skirti buto pirkimui, kurių didžioji dalis 1 500 svarų sterlingų priklauso dukrai B..                          Liudytojas R.

S. parodė, kad dirbant Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK KPS I-ojo poskyrio tyrėju, 2009 m. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl dingusio be žinios J. B. paieÅ¡kos, vėliau perkvalifikuotas pagal BK 129 str. 1 d. Nustatyta, kad L. L. iÅ¡vyko ir nuolat gyvena Didžiojoje Britanijoje, o 2013 m. balandžio mėn. laikinai grįžo į LietuvÄ . 2013m. balandžio 4d., 14.30 val., Vilniuje, Parko g., ji buvo sulaikyta ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-00244-09 pagal BK 129 str. 1 d. ir pristatyta į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus rajono PK, 403 kabinetÄ , esantį Vilniuje, H.Manto g. 4, pas vyr. tyrėjÄ E. E.. L. L. turėjo su savimi raudonos spalvos kelioninį krepšį su daiktais, kurį norėjo perduoti atvykusiai dukrai B. L. (Å .)., tačiau jai buvo paaiÅ¡kinta, kad daiktai turi bÅ«ti apžiÅ«rėti ir saugomi įstaigos patalpose. L. L. vis tiek aktyviai siekė perduoti daiktus dukrai, tačiau to padaryti nebuvo leista. L. L. buvo papraÅ¡yta parodyti kelioninio krepÅ¡io turinį. Vyr. tyrėja E. E. tuo metu išėjo iÅ¡ kabineto.

L. L. išėmė iÅ¡ krepÅ¡io du perriÅ¡tus gumytėmis ryÅ¡ulius pinigų (Anglijos svarų sterlingų po 20 svarų kupiÅ«romis) ir pasiÅ«lė jam Å¡iuos pinigus paimti sau, o jÄ paleisti. Supratęs, kad L. L. bando jį papirkti, t.y. vykdo nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str., jis pradėjo pokalbį įraÅ¡inėti turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu. L. L. rusų k. pasakė, kad nori padovanoti jam pinigus, o pati pabėgs ir jie pamirÅ¡, kad ji čia buvo, sakė, kad sulaikyta ji daug praranda, minėjo, kad jai išėjus į laisvę jie turės problemų, todėl geriau paimti pinigus.

Paklausus ar L. L. nori jį papirkti, atsakė, kad ne, bet nori tuos pinigus padovanoti, kad galėtų pabėgti. Paklausus kiek čia pinigų atsakė, kad 8000 svarų sterlingų, litais - apie 40 000. Užėjus į kabinetÄ E. E., L. L. toliau jam ir vyr. tyrėjai siÅ«lė padovanoti pinigus, už tai, kad ji iÅ¡eitų į laisvę. Garso įraÅ¡Ä iÅ¡ savo telefono jis perkėlė į kompaktinę plokÅ¡telę.       Liudytoja E. E. parodė, kad dirbant Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK KPS II-ojo poskyrio vyresniÄ ja tyrėja, atliekant ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. 57-1-244-09 dėl J.

B. nužudymo, 2013-04-04, 14.30 val., Vilniuje, Parko g., tyrėjai R. S. ir M. S. sulaikė ir pristatė į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK 403 kabinetÄ L. L. su daiktais bei dviem vaikais nepilnamečiais vaikais, kuriuos ji iÅ¡vedė į kitÄ kabinetÄ . Grįžusi pranešė, kad L. L. sulaikyta įtariant J. B. nužudymu. Netrukus į kabinetÄ užėjo B. Å ., kuriai L. L. bandė perduoti kelioninį krepšį, tačiau jai nebuvo leista, nes ten galėjo bÅ«ti reikÅ¡mingų tyrimui daiktų.

Po to ji išėjo iÅ¡ kabineto iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ dėl Vaikų teisių apsaugos tarnybai, o grįžusi į kabinetÄ pamatė ant stalo du ryÅ¡ulius pinigų: Lietuvos litų ir Anglijos svarų sterlingų. Girdėjo, kaip tyrėjas R. S. klausė L. L. ar Å¡i nori tyrėjÄ papirkti. L. L. atsakė, kad „ne papirkti o padovanoti jiems Å¡iuos pinigus“. L. L. tai pasakė jau matydama jÄ , ir paaiÅ¡kino, kad praras daug daugiau jei bus sulaikyta ir kelis kartus pakartojo dovanojanti jiems Å¡iuos pinigus, sakė, kad Anglijoje banko sÄ skaitose turi daug pinigų ir Å¡ie pinigai jai nėra svarbÅ«s. Tuo metu į kabinetÄ dar kartÄ užėjo L.

L. dukra, kuriai Å¡i pasakė, kad tai dukros pinigai.   Liudytojas M. S. parodė, kad dirbant Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono PK KPS I- ojo poskyrio tyrėju, atliekant ikiteisminį tyrimÄ dėl J. B. nužudymo buvo iÅ¡kelta versija, kad prie Å¡io asmens galimai nužudymo yra prisidėjusi L. L.. 2013-04-04, 14.30 val. Vilniuje, Parko g., kartu su tyrėju R. S. jie sulaikė L. L. ir pristatė į Vilniaus rajono PK, 403 kabinetÄ , H.Manto g. 4, pas vyr. tyrėjÄ E. E.. L. L. buvo pristatyta kartu su raudonos spalvos kelioniniu krepÅ¡iu.

Palikęs L. L. tyrėjos kabinete jis išėjo. Kabinete su sulaikytÄ ja liko tyrėjas R. S. ir vyr. tyrėja E. E.. Po kiek laiko atidaręs duris į vyr. tyrėjos E. E. kabinetÄ , jis pamatė tyrėjÄ R. S., kuris kalbėjosi su sulaikytÄ ja L. L.. Å alia ant darbo stalo gulėjo pinigai- nelietuviÅ¡ki. Apie kÄ vyko pokalbis neiÅ¡girdo, nes tyrėjas R. S. paprašė iÅ¡eiti, ir jis išėjo.  Liudytoja B. L. (Å .) parodė, kad 2013-04-04 jai paskambino policijos pareigÅ«nas ir pranešė, kad motina yra sulaikyta, paprašė atvykti paimti vaikų.

Atvykusi į policijos komisariatÄ užėjo į kabinetÄ , kuriame iÅ¡girdo motinos balsÄ . Motina norėjo perduoti jai krepšį su pinigais, kuriuos ji buvo paskolinusi motinai, kad Å¡i galėtų iÅ¡sinuomoti butÄ , tačiau pareigÅ«nai neleido, tada motina paklausė, ar gali Å¡iuos pinigus palikti kaip užstatÄ .                        AnalogiÅ¡kos aplinkybės matyti iÅ¡ liudytojo tarnybinio praneÅ¡imo (t. 1, b. l. 1).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad tai įvyko tarnybiniame kabinete Nr. 403, Vilniaus rajono PK patalpose, H.Manto g. 4, Vilnius ( t. 1, b. l. 12-18). IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R.

S. pateikė kompaktinę plokštelę su 2013-04-04 garso įrašu (t. 1, b. l. 23).  Iš garso įrašo suvestinės ir teismo posėdyje perklausyto jo turinio matyti, kad pokalbyje dalyvauja moteris (L. L.) ir vyras (tyrėjas R. S.), vėliau prisijungia antra moteris (E. E.). Pokalbis vyksta rusų kalba. Suvestinėje užfiksuota kaip L. L. sako „kam man čia veltui būti“, tyrėjas klausia ko ji nori, L. L. atsako „va noriu padaryt ir pabėgti“. Tyrėjas klausia kiek ji nori padaryti, L.

L. atsako „viskÄ â€œ, „ tai skaityk dalink 8000 svarų į keturis“ , „40000 litų“. Tyrėjas klausia „tu nori, kad aÅ¡ paimčiau Å¡iuos pinigus ir tave paleisčiau“, į kÄ L. L. atsako „ir taip ir pamirÅ¡tum iÅ¡vis apie mane“. Ä® tyrėjo klausimÄ kodėl, L. L. atsako „nes aÅ¡ prarandu daug daugiau“, „pinigus prarandu“. Ä® pareigÅ«no klausimÄ ar praranda laisvę, L. L. atsako „kokia laisvė aÅ¡ ir taip bÅ«siu laisva pasėdėsiu gal dvi paras gal mėnesį na ir vis tiek bÅ«siu laisva o po to po Å¡ito jÅ«s turėsite nemalonumų na kam to reikia aÅ¡ pinigų mažai turiu“.

L. L. sako „prisiekiu Dievu veltui jÅ«s čia mane laikote“, „ Å¡ie pinigai yra Å¡varÅ«s jie nėra purvinos cigaretės kažkokios tai nieko baisaus“. Ä® tyrėjo klausimÄ kokiomis kupiÅ«romis, L. L. atsako „Anglijoje tik po 20 ten po 50 ten po Å¡itÄ jie negalioja visi po 20 gauna“. Ä® tyrėjo klausimÄ â€žo tai tu gaunasi nori mane papirkti“, L. L. atsako „ ne papirkti noriu kaip tai normaliai daroma aÅ¡ čia neturiu bÅ«ti aÅ¡ turiu bÅ«ti su vaikais su D. ir tvarkyti reikalus savo čia“.

Ä® tyrėjo klausimÄ â€ž aÅ¡ taip supratau kalbėjome ne vaikiÅ¡kai o iÅ¡ tikrųjų ?“, L. L. atsako „ va iÅ¡ tikrųjų“. Ä® tyrėjo klausimÄ â€ž mes imame pinigus už tai kad už kÄ â€˜â€˜ L. L. atsako „o jÅ«s neimate aÅ¡ padovanoti nori“, „kad aÅ¡ neturiu čia bÅ«ti aÅ¡ turiu bÅ«tu savo vietoje o ne čia“. Ä® klausimÄ kur jos vieta, L. L. atsako „mano vieta su vaikais Å¡eima aÅ¡ čia atvažiavau ir tvarkyti mano reikalus visokius“, „ tai aÅ¡ gi negaliu pasakyti kokius reikalus čia tvarkau“.

Kai antra moteris (tyrėja E. E.) ruoÅ¡iasi apžiÅ«rėti, L. L. sako „šių daiktų nereikia žiÅ«rėti“. Ä® tyrėjo klausimÄ kiek turi, L. L. atsako „aÅ¡tuonis“, „nėra kÄ Äia fotografuot nereikia pas dantistÄ man reikia“. Ä® tyrėjo atsakymÄ â€ž JÅ«s suprantate kad pas jus norite nupirkti policininkÄ kaip jÅ«s siÅ«lote“, „aÅ¡tuonis tÅ«kstančius svarų sterlingų“, L. L. atsako „ nu kÄ man daryti kÄ jÅ«s man čia laikote“ .

Ä® tyrėjo atsakymÄ â€žkÄ daryti reikia nieko jÅ«s pasakėte jÅ«s sulaikyta“, „dėl įtarimo dėl nužudymo“, L. L. atsako „ aÅ¡ ne žudikė“. Ä® tyrėjo atsakymÄ â€ž jÅ«sų sugyventinio“, L. L. atsako „ joks aÅ¡ ne žudikas“ (t. 1, b. l. 26-31).    IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo bei apžiÅ«ros protokolų matyti, kad liudytoja E. E. pateikė nutarimo laikinai sulaikyti L. L. ir laikinojo sulaikymo, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolų bei Ryanair aviakompanijos lėktuvo bilietų 2013m. balandžio 8d. skrydžiui iÅ¡ Kauno į Bristolį L.

L., J. L., B. L. ir D. D. kopijas, 6650 Anglijos funtų sterlingų, 750 Lt ir kitus daiktus (t. 1, b. l. 35-43, 45-48, 57-59).  IÅ¡ pažymos matyti, kad pagal Lietuvos banko valiutų kursÄ Didžiosios Britanijos svaro sterlingo vertė 2013-04-04 dienai buvo 4, 0722 Lt (t. 1, b. l. 53).  IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir nutarimų matyti, kad 2013m. balandžio 5d. sulaikytoji L. L. paleista, ikiteisminis tyrimas kaltinamosios atžvilgiu pagal BK 129str. 2d. 3p. nutrauktas nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių (t. 1, b. l.63- 64, t. 2, b. l. 118-122) .         IÅ¡ teismo psichiatrinės ekspertizės akto iÅ¡vados matyti, kad L.

L. praeityje, įvykio metu ir Å¡iuo metu lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu nesirgo, galėjo visiÅ¡kai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jai nustatytas histrioninio tipo asmenybės sutrikimas bei adaptacijos sutrikimas, kas netrukdo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti; ji nebuvo nei fiziologinio afekto, nei kitoje emocinėje bÅ«senoje, galėjusioje turėti įtakos jos sÄ monei ir veiklai, asmenybės bruožai neturėjo esminės įtakos jos elgesiui inkriminuojamo nusikaltimo padarymo metu (b. l. 68-71, 1 t.) .            IÅ¡ perklausyto garso įraÅ¡o matyti, kad pokalbio iniciatyvÄ palaiko pareigÅ«nas, liudytojas R.

S., jis aktyviai uždavinėja klausimus: „tai ko tu nori? kiek tu nori padovanoti, na? kiek tai bus? 8000 funtų iÅ¡ keturių; tu nori, kad aÅ¡ paimčiau Å¡iuos pinigus ir tave paleisčiau; kodėl? kÄ tu prarandi, pinigus ar laisvę? aÅ¡ mėgstu nemalonumus; čia kokiomis kupiÅ«romis? O tai tu, gaunasi, nori mane papirkti? AÅ¡ taip supratau, kalbama ne vaikiÅ¡kai, o iÅ¡ tikrųjų? Mes imame pinigus už tai, kad už... padovanoti mums, na, kam mums tokios dovanos; na tai pažiÅ«rėsim kiek čia turi, na; jÅ«s suprantate, kad jÅ«s norite nupirkti policininkÄ kai jÅ«s siÅ«lote; jÅ«s sulaikyta įtariant jÅ«sų sugyventinio nužudymu“.

          Tuo tarpu kaltinamoji sako: „kam man čia veltui bÅ«ti; Å¡tai noriu padovanoti ir pabėgti; tai skaičiuok, padalink 8000 funtų iÅ¡ keturių; 40000 litų; ir tai, ir iÅ¡ viso mane pamirÅ¡tum; dėl to, kad aÅ¡ prarandu žymiai daugiau ... pinigų...kokia laisvė, aÅ¡ ir taip bÅ«siu laisva, pasėdėsiu kokias dvi paras, o jums bus nemalonumai, na kam to reikia, aÅ¡ turiu mažai pinigų; ne papirkti noriu kaip tai normaliai daroma, aÅ¡ turiu bÅ«ti su vaikais ir su D. ir daryti savo reikalus; o jÅ«s neimate, aÅ¡ padovanoti noriu; na kÄ man daryti, jÅ«s mane čia laikote; aÅ¡ noriu, aÅ¡ noriu, aÅ¡ noriu; aÅ¡ ne žudikė, aÅ¡ jokia ne žudikė“.          Pokalbio įraÅ¡as buvo perklausytas dalyvaujant liudytojui R.

S., kuris negalėjo paaiÅ¡kinti, kÄ siekė iÅ¡siaiÅ¡kinti keletÄ kartų pakartodamas klausimÄ â€žar nori“, o klausdamas „kiek tu man nori padovanoti“ norėjo, kad kaltinamoji nurodytų sumÄ , tokiu bÅ«du veda derybas su kaltinamÄ ja, skatindamas padaryti nusikaltimÄ .           Liudytoja E. E. parodė, kad girdėjo, kaip liudytojas R. S. kelis kartus perklausė, ar kaltinamoji nori juos papirkti. Tiek iÅ¡ perklausyto pokalbio garso įraÅ¡o, tiek iÅ¡ kaltinamosios bei liudytojų R.

S., E. E. parodymų darytina iÅ¡vada, kad liudytojas R. S. aktyviai uždavinėjo konkrečius provokuojančio turinio klausimus, kreipdamas pokalbį su kaltinamÄ ja tam tikra linkme, užduodamus menamus klausimus, aiÅ¡kindamasis siÅ«lomų padovanoti pinigų sumÄ , vartodamas tokius terminus kaip „papirkti, mes imame pinigus už tai, kad“ ir panaÅ¡ius. Po kaltinamosios žodžių „kam man čia veltui bÅ«ti“ pareigÅ«nas užuot paaiÅ¡kinęs, kad tai yra kyÅ¡io davimas bei įspėjęs, kad ji gali bÅ«ti patraukta baudžiamojon atsakomybėn, klausia „tai ko tu nori“ o jai atsakius „padovanoti ir pabėgti“ tikslinasi „kiek tu nori padovanoti, na“.Liudytojo R.

S. veiksmuose aiÅ¡kiai juntamas spaudimas, aktyvus skatinimas ar kurstymas padaryti nusikalstamÄ veikÄ apribojant kaltinamosios veiksmų pasirinkimo laisvę, nes iÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad iki to kaltinamoji neketino padaryti nusikalstamos veikos: siekė perduoti krepšį su pinigais atvykusiai vyriausiajai dukrai, tačiau pareigÅ«nai neleido to padaryti; papraÅ¡yta parodyti turimus daiktus, juos pateikė pareigÅ«nams, tačiau pinigus paliko krepÅ¡yje, ir pateikė tik po pakartotinio reikalavimo. Pažymėtina ir tai, kad pareigÅ«no ir kaltinamosios pokalbio pradžia neįraÅ¡yta, dėl to lieka neaiÅ¡ku, kokia buvo pati pokalbio pradžia, tačiau tiek kaltinamosios, tiek liudytojų parodymai, tiek perklausyto pokalbio garso įraÅ¡o turinys įgalina padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji buvo liudytojo R.

S. provokuojama papirkti pareigÅ«nÄ .Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Teismas laiko, kad byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, jog L. L. 2013m. balandžio 4d., apie 15.00 val., siekdama neteisėtos valstybės tarnautojų veikos pasiÅ«lė tyrėjams didesnį nei 250 MGL dydžio kyšį.

Esant tokioms aplinkybėms kaltinamoji L. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 227str. 3d. išteisintina, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303str. 5d. 1p.). Kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas BPK 94str. tvarka.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 302str., 303str. 5d. 1p., n u s p r e n d ė :     L.

L. pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 3 dalį             iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 6650 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir 750 litų – grÄ Å¾inti L. L., dvi gumytes – sunaikinti.Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja (paraÅ¡as)                                                    Virginija Å vedienė NuoraÅ¡as tikras: teisėja                                                    Virginija Å vedienė                         Â