Legislator Case Law & Legislation
97c5cb26-e6f8-4d18-9bae-d02b9b389a1e AI generated

97c5cb26-e6f8-4d18-9bae-d02b9b389a1e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 97c5cb26-e6f8-4d18-9bae-d02b9b389a1e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9844-929/2016 Proceso Nr. 4-68-3-08326-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

97c5cb26-e6f8-4d18-9bae-d02b9b389a1e · Vilniaus miesto apylinkės teismas: sukčiavimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas R. K. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9844-929/2016 Proceso Nr. 4-68-3-08326-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

R. K., Vilniuje, Erfurto g. 26-28, patalpino skelbimÄ www.skelbiu.lt dėl parduodamos prekės „X-BOX“, 2016 m. gegužės 9 d. E. A. pervedė 70 eurų į D. P. sÄ skaitÄ , tačiau nei prekės „X-BOX“, nei pinigų neatgavo.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta R. K. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame R. K. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis sutinka ir gailisi (b. l. 2). Be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados virÅ¡ininko raÅ¡tas (b. l. 3), E. A. 2016 m. gegužės 12 d. pareiÅ¡kimas (b. l. 4), mokėjimo nurodymas (b. l. 5), informacija apie deklaracijas bei sÄ skaitas (b. l. 6).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad R.

K. sukčiavimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas R. K. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

K. asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. K. skirtina ATPK 50 str. numatyta bauda.Remiantis ATPK 37 str. 1 d., R. K. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam E. A. patirtus 70,00 eurų nuostolius.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:R. K. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 170 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Priteisti iÅ¡ R. K. nukentėjusiojo E. A. naudai 70,00 eurų padaryto nuostolio atlyginimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16058628625.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                                                                     Rasa Paužaitė Nuorašas tikras