97c40bec-e800-4b41-900c-ee07b2e7dd51 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3364-1031/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01075-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.6. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Ernestas Å ukys, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Termolita“ ieÅ¡kinį atsakovei ALLIANZ IARD, atstovaujamai UADBB „MAI Baltics“, dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Termolita“ pateikė ieškinį atsakovei ALLIANZ IARD, atstovaujamai UADBB „MAI Baltics“ dėl 2003,01 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teisme gautas atsakovės ALLIANZ IARD, atstovaujamos UADBB „MAI Baltics“, atsiliepimas į ieškovės ieškinį, kuris buvo priimtas. Iki paskirto teismo posėdžio 2020-04-03 teisme gautas ieškovės prašymas, remiantis CPK 140 straipsniu, dėl ieškovės pareikšto ieškinio atsisakymo.

Jame nurodoma, kad civilinės bylos nutraukimo pasekmės ieÅ¡kovei yra žinomos. PraÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti ir grÄ Å¾inti sumokėto žyminio mokesčio dalį. PraÅ¡o teismo nepriteisti atsakovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, nes ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl tik atsakovės kaltės. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas. Civilinė byla nutrauktina. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . IeÅ¡kinio atsisakymo raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į Å¡ias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieÅ¡kovė UAB „Termolita“ teismui pateikė tinkamo turinio pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio priimtinas ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei dalį sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį, 2020-02-13 sumokėjo 45,00 Eur žyminio mokesčio. Jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, Å¡alims gražinama 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentai, t. y. 33,75 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Atsakovė kartu su antrÄ kartÄ pateiktu atsiliepimu pateikė ir duomenis apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – atsakovės atstovei UADBB „MAI Baltics“ advokatų profesinės bendrijos „Baltic Lex“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimÄ 907,5 Eur sumai.

Atsiliepime atsakovė taip pat yra pateikusi praÅ¡ymÄ priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė savo pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo yra nurodžiusi, kad atsakovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos, nes iÅ¡laidos buvo patirtos iÅ¡imtinai dėl pačios atsakovės kaltės. CPK 94 straipsnio 1 dalis nurodo, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismas vertindamas, ar Å¡alių elgesys buvo tinkamas ir priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos, vertina Å¡alių kooperacijÄ (CPK 8 straipsnis) ir jų santykius iki ieÅ¡kinio pateikimo. Å iuo atveju ieÅ¡kovei buvo pateikti duomenys apie PrancÅ«zijos Respublikoje (duomenys neskelbtini) įvykusį eismo įvykį. Pagal pateiktus duomenis eismo įvykio metu žalÄ sukėlusio asmens transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę buvo apdraudusi atsakovė ALLIANZ IARD. BÅ«tent todėl ieÅ¡kovė ir kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo.

Kaip paaiÅ¡kėjo vėliau ir Å¡ias aplinkybes atsiliepime nurodė atsakovė, eismo įvykio metu žalÄ sukėlusio asmens transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės atsakovė ALLIANZ IARD iÅ¡ tiesų apdraudusi nebuvo. IeÅ¡kovė 2018 birželio 7 d. atsakovei iÅ¡siuntė dokumentus (su žalos administravimo numeriu (duomenys neskelbtini)) dėl žalos atlyginimo. Po to dar keturis kartus teiravosi, kada žala bus atlyginta, tačiau atsakymas ieÅ¡kovei nebuvo pateiktas, duomenų apie draudimo santykių nebuvimÄ taip pat pateikta nebuvo.

Neturėdama tokios informacijos ieÅ¡kovė ir kreipėsi į teismÄ siekdama pažeistų teisių gynybos prisiteisiant žalÄ . Priimant Å¡iÄ nutartį teismas neturi jokių kitų duomenų, kurie teismui leistų daryti kitokiÄ iÅ¡vadÄ . Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovę, duomenų iÅ¡ jos negavo, todėl pagrįstai kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu. Teismas sprendžia, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos atsirado dėl atsakovės elgesio iki ieÅ¡kinio pateikimo, todėl teismas atsakovės patirtų iÅ¡laidų parengiant atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį sprendžia nepriteisti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, teismas n u t a r i a: Priimti ieÅ¡kovės UAB „Termolita“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio. Civilinę bylÄ Nr. e2-3364-1031/2020 nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). GrÄ Å¾inti UAB „Termolita“, juridinio asmens kodas 302714071, 2020-02-13, mokėjimo Nr. NORD-02452, sumokėto žyminio mokesčio dalį – 33,75 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 75 ct).

Atsakovės ALLIANZ IARD praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti. Nutartį iÅ¡siųsti Å¡alims. Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Ernestas Å ukys