97c18007-7fd1-4789-9f75-eef4ff03d30e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-590-922/2013Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00563-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3. (S)               AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. spalio 8 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusios, nedirbančios, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:A.

V. 2013-09-29 d. apie 20 val. 01 min., Sablauskių k., Akmenės r. sav., vairavo V. T. priklausančiÄ transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,94 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.Teismo posėdžio metu A. V. kalta dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailėjosi.

Prašė skirtinÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti iÅ¡ karto negali dėl sunkios turinės padėties, be to, nedirba, augina du mažamečius vaikus.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Be pačios pažeidėjos A.

V. prisipažinimo jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 str. 4 d. įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2013-09-29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-2991278-13 ir jame esančiu A. V. paaiškinimu; Telšių apskr. VPK Akmenės rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu; asmens blaivumo testo kvitu bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 22, iš kurių matyti, kad 2013-09-29 d. 21 val. 41 min.

A. V. nustatytas 1,94 promilių girtumas; 2013-09-29 PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažyma apie asmens baustumÄ .Tokiu bÅ«du, teismas laiko įrodytu, jog A. V. 2013-09-29 d. apie 20 val. 01 min., Sablauskių k., Akmenės r. sav., vairavo V. T. priklausančiÄ transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,94 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d.ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

V. taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Skiriant nuobaudÄ A. V. atsižvelgtina į tai, kad ji iÅ¡situokusi, nedirbanti, augina du mažamečius vaikus, neteista, administracine tvarka nebausta. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. V. nuoÅ¡irdžiai gailisi. ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant iÅ¡dėstytam bei atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 302 straipsniais A. V. skirtina kiek didesnė nei minimali Å¡velnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje.Vadovaujantis ATPK 313 str., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Atsižvelgiant į A. V. nurodytas aplinkybes, į tai, jog jos sunki turtinė padėtis, teismas sprendžia, kad ji dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per dvideÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 100,00 Lt iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pirmÄ Ä¯mokÄ 100,00 Lt sumokant iki 2013 m. lapkričio 1 dienos (ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a:pripažinti A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 2400 Lt (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui.IÅ¡dėstyti A. V. skirtos administracinės nuobaudos – 2400 Lt (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų litų) baudos mokėjimÄ dvideÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, pradinę įmokÄ 100,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų) sumokant iki 2013 m. lapkričio 1 dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

V., kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

           TeisėjaLoreta Janiulytė