97bea647-d026-4e92-b36f-e17ac4741058 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                    Civilinė byla Nr. 2-15770-713/2013          Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11903-2013-0         Procesinio sprendimo kategorija: 102.5; 102.4;                             113.1;117.1.         (S) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS                                                        2013 m. gruodžio 18 d.                                                                              Kaunas                                                Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Žvinklei Jūratei, dalyvaujant pareiškėjui A.

Z. ir jo atstovui advokatui Egidijui MilaÅ¡iui, suinteresuotiems asmenims D. I. M., S. B., S. B., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. D., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Z. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. I. M., S. B., S. B., V. B., dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo,                                                                                                                                                                                                                             n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas A. Z. patikslintu pareiÅ¡kimu (44 b.l.), prašė atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjui A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti A. Z. palikimo dalį; iÅ¡duoti leidimÄ pareiÅ¡kėjui A. Z., nepilnamečio sÅ«naus vardu priimti palikimo dalį.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2011-02-27 mirė pareiÅ¡kėjo nepilnamečio sÅ«naus A. Z., gim. 2003-10-08, motina R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas su velione R.

B. gyveno neįregistravęs santuokos nuo 2003 m. rudens velionei nuosavybės teise priklausančiame bute, kurio unikalus nr. (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, ir kartu augino bendrÄ sÅ«nų A. Z.. PareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi velione ir jai sergant. Po R. B. mirties į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo kreipėsi velionės dukra S. B.. A. Z. po motinos mirties Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-2389, buvo nustatyta globa, paskirta globėja D.

I. M.. PareiÅ¡kėjas, mirus R. B., kreipėsi į teismÄ dėl tėvystės nustatymo; teismo procesas užtruko kol pareiÅ¡kėjas buvo pripažintas tėvu; sÅ«nus yra neįgalus ir jam nustatyti specialÅ«s poreikiai, jis mokosi specialiojoje mokykloje, dėl Å¡ių aplinkybių, pareiÅ¡kėjas kad ir kaip stengėsi laiku kreiptis į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo sÅ«naus vardu, tačiau vis tiek praleido įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ . PareiÅ¡kėjas mano, jog terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡o jį atnaujinti ir iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ , kuris atsirado po vaiko motinos R.

B. mirties.                                                                                                        Suinteresuotas asmuo V. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (56 b.l.). PraÅ¡ymų iÅ¡ jo dėl bylos nagrinėjimo negauta.Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V.

B. (CPK 246 straipsnio 4 dalis).PareiÅ¡kimas tenkintinas.                                                                                                                                   Dėl termino atnaujinimo.                                                                                                                                  Sutinkamai CPK 576 straipsniu, teismas pratęsia (atnaujina) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , jei pareiÅ¡kėjas pateikia įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui atnaujinti.

                                                                                                                                                            PareiÅ¡kėjas pateikė nepilnamečio sÅ«naus A. Z. gimimo liudijimÄ , kuriame tėvais nurodyti pareiÅ¡kėjas A.

Z. ir R. B. (4 b.l.), R. B. mirties liudijimÄ (5 b.l.), 2012-03-02 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1919-192/2012. Å iuo sprendimu, pareiÅ¡kėjas A. Z. pripažintas A. B., kuriam suteikta pavardė – Z., tėvu (94-95 b.l.), taip pat nustatyta, kad Kauno m. 18-ajame notarų biure yra užvesta paveldėjimo byla po R. B. mirties 2011-06-30; palikimÄ priėmė S. B. (Å¡ioje byloje suinteresuotas asmuo). A. Z. globėja po motinos mirties buvo paskirta jo teta (motinos sesuo) D. I. M.. Byloje pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Nekilnojamo turto registro patvirtina, kad velionė R.

B. nuosavybės teise valdė butÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Kaune (10 b.l.).              PareiÅ¡kėjo nurodytas įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino praleidimo kreiptis į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo aplinkybes patvirtino byloje dalyvavę suinteresuoti asmenys: D. I. M. (teta), S. B. ir S. B. (seserys). Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡taravo, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas ir atnaujintas terminas palikimui priimti nepilnamečio A.

Z. vardu bei pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas leidimas priimti palikimÄ sÅ«naus vardu.              Kauno m. savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotas asmuo S. D., iÅ¡vadÄ pateikė žodžiu, nurodė, kad skyrius sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų atnaujintas terminas ir iÅ¡duotas leidimas priimti palikimÄ . Nepilnametis A. Z. yra pareiÅ¡kėjo ir R. B. sÅ«nus, todėl jis yra pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnio 1 d. 1 p.). PareiÅ¡kėjas A. Z. yra nepilnamečio sÅ«naus atstovas pagal įstatymÄ , kuris gina sÅ«naus teises ir įstatymo saugomus interesus teisme (CPK 39 straipsnis).

Nepilnamečio asmens teisių gynimas teisme nagrinėtinas ne tik individualaus bet ir vieÅ¡ojo intereso aspektu, įvertinant nepilnamečio asmens materialines gyvenimo sÄ lygas tam, kad atsisakius pratęsti terminÄ palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų nepilnamečio vaiko interesai, nes to reikalauja vieÅ¡asis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-258/2007; 2012-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-14/2012).

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad atnaujinus terminÄ palikimui priimti, bus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas.Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡kėlęs bylÄ dėl tėvystės nustatymo, buvo atliekama DNR ekspertizė dėl tėvystės patvirtinimo, priimtas teismo sprendimas galėjo bÅ«ti apskųstas per 30 dienų terminÄ ; pareiÅ¡kėjas gyveno su neįgaliu sÅ«numi ir juo rÅ«pinosi; CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas 3 mėnesių terminas kreiptis į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo nepilnamečio sÅ«naus vardu Å¡iuo atveju buvo pažeistas, tačiau termino praleidimo priežastis teismas nagrinėjamu atveju laiko svarbiomis, todėl terminas atnaujintinas tikslu įgyvendinti nepilnamečio sÅ«naus teises į paveldimÄ turtÄ , (CPK 178 straipsnis, 578 straipsnis).                          Dėl leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio sÅ«naus vardu.                                                                 PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti leidimÄ nepilnamečio A.

Z. vardu priimti palikimo dalį po motinos R. B. mirties. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo kartu su pareiÅ¡kimu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2011-02-27 mirė jo nepilnamečio sÅ«naus A. Z. motina R. B. (įraÅ¡o Nr. 674), todėl A. Z. yra vienintelis įstatyminis nepilnamečio sÅ«naus atstovas.Atsižvelgiant į tai, kad palikimo priėmimas A. Z. vardu pagerins jo turtinę padėtį, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, teismo leidimas iÅ¡duotinas (CPK 582 straipsnio 4 dalis, CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kadangi asmuo, priėmęs palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis), teismas, spręsdamas klausimus liečiančius nepilnamečių vaikų teises, turi vadovautis iÅ¡imtinai vaikų interesais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas teismų praktikos apžvalgoje AC-35-1 „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“ nurodė, jog „tinkama praktika pripažintina teismų iniciatyva, sprendžiant klausimÄ dėl leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vardu iÅ¡davimo, nustatyti, kad palikimas priimtinas pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä . SprendimÄ iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä teismas gali priimti nepriklausomai nuo to, ar Å¡is konkretus palikimo priėmimo bÅ«das buvo nurodytas praÅ¡yme“.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡duotinas teismo leidimas pareiÅ¡kėjui nepilnamečio sÅ«naus vardu priimti paveldėtÄ turtÄ pagal turto apyraÅ¡Ä (CK 5.53 straipsnis), kadangi palikimo pagal apyraÅ¡Ä priėmimas nepažeis pareiÅ¡kėjos nepilnamečio sÅ«naus interesų, nes įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjos skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Nepilnametis A. Z. yra atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl jos ir nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis CPK 442 straipsnio 14 punktu, 443 straipsnio 5 dalimi, 576-579, 582, 290-291 straipsniais,                                                                                                                                                                        n u t a r i a :PareiÅ¡kimÄ tenkinti.                                                                                                                                  Atnaujinti A.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ nepilnamečio sÅ«naus A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimo dalį, atsiradusiÄ po motinos R. B. mirties 2011 m. vasario 27 d. IÅ¡duoti teismo leidimÄ A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä , po jo motinos R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011 m. vasario 27 d.              Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

                                                                                                                                                                                                                                                                                              Teisėja         Vidutė Liubševičiūtė