97be0db8-9db8-4e19-ae57-055e32303dd4 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                    Administracinė byla Nr. A2.6-493-649/15Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.; 2.7.4.7 (S) Proceso Nr. 4-26-3-00450-2015-2                                                     NUTARIMAS       Kupiškis                                                                                                          2015-11-10 Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dalyvaujant automobilio savininkui J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjęs S. B., gyv. (duomenys neskelbini), kaltinamo pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d., administracinių teisės pažeidimų bylÄ , nustatė:S. B. 2015-10-22 apie 21 val. 45 min. NoriÅ«nų kaime KupiÅ¡kio rajone, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,87 prom.), vairavo automobilį NISSAN PRIMERA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) registruotÄ J. B., gyv. (duomenys neskelbini), vardu. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.S. B. policijos darbuotojams duotame paaiškinime (b. l.

6) ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2015-10-22 apie 21 val. 30 min. buvo (duomenys neskelbini), kur iÅ¡gėrė alaus. Vėliau sugalvojo nuvažiuoti į KupiÅ¡kio r., NoriÅ«nų k., į degalinę nusipirkti dar alaus. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus, sėdo už automobilio NISSAN PRIMERA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vairo ir nuvažiavo į minėtÄ degalinę. Nusipirkęs alaus vėl vairavo minėtÄ automobilį ir KupiÅ¡kio r., NoriÅ«nų k., teritorijoje buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie alkotesteriu jam nustatė 2,87 promilių girtumÄ .

Automobiliui NISSAN PRIMERA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Su pažeidimais sutinka, dėl jų gailisi. Automobilio savininkas J. B. prašo netaikyti automobilio NISSAN PRIMERA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) konfiskavimo, nes S. B. automobilį pasiėmė ir vairavo savavališkai, t. y. be jo žinios.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta prisipažinimu teismo posėdyje ir paaiškinime policijai ( b. l. 8, 9), kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-41111866-15 ( b. l. 4-5), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono PK pareigūnų V.

B. ir J. J. tarnybiniais pranešimais ( b. l. 14, 15), jog 2015-10-22 Kupiškio r. Noriūnų k., teritorijoje 21 val. 45 min. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis NISSAN PRIMERA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobili vairavo S. B., gyv. (duomenys neskelbini), neturintis teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus. Nustatyta, jog automašinai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. S. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, paimtas S. B. paaiškinimas.

S. B. kategoriÅ¡kai atsisakė pasiraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , girtumo testo Å¡aknelę bei kitus dokumentus; Asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. B. 2015-10-22 21.49 val. nustatytas 2,87 promilės girtumas (b. l. 7), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 16). Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog S. B. 2015 m. spalio 22 d. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, tuo pažeisdamas KET 14 p.ir 226 p. nurodytus reikalavimus bei ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta visiÅ¡kai, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį (vairuota tamsiu paros metu, gyvenvietės teritorijoje), administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį: yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimÄ (b. l. 10-11) galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, dirbantis su verslo liudijimu.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, S. B. už ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymÄ skiriamos nuobaudos –baudos, kurių dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau nuobaudų vidurkio. Nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka. Kadangi bauda gana didelė, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis.ATPK 129 str. sankcijoje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Automobilio NISSAN PRIMERA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) savininkas yra J. B., kuris tvirtina, kad S. B. automobilį pasiėmė ir jį vairavo be jo žinios, t. y. jis jokia forma pats neperdavė jo vairuoti neblaiviam teisės vairuoti transporto priemones neturinčiam S. B., todėl prašo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo. Pastebėtina, kad automobilis paprastai konfiskuojamas, kai automobilio savininkas – vairuotojas ar kitas asmuo – elgiasi neatsakingai, tai yra perduoda automobilį asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, ir apie tai perduodantysis automobilį asmuo žino.

Nagrinėjamu atveju J. B. tvirtina, jog automobilį S. B. pasiėmė savavaliÅ¡kai, jam nežinant. Institucija suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , duomenų apie tai, kad J. B. pats perdavė automobilį vairuoti neblaiviam, teisės vairuoti transporto priemones neturinčiam S. B. - nepateikė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog S. B. automobilį pasiėmė be jo savininko J. B. žinios. ATPK 20 str., kuriame reglamentuojami administracinės nuobaudos tikslai, nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Darytina iÅ¡vada, jog nuobauda siekiama dviejų tikslų – nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį bei vykdyti tiek specialiÄ jÄ , tiek bendrÄ jÄ administracinių teisės pažeidimų prevencijÄ . Siekiant Å¡ių tikslų bÅ«tina užtikrinti, kad teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui bÅ«tų paskirta teisinga nuobauda. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už tÄ pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Nagrinėjamu atveju, pritaikius automobilio konfiskacijÄ , tokios nuobaudos pasekmės labiau paveiktų ne S. B., tačiau kitÄ asmenį – automobilio savininkÄ J.

B., kuris teigia, kad automobilį S. B. pasiėmė savavaliÅ¡kai ir Å¡is jo teiginys nepaneigtas. Neturėtų bÅ«ti baudžiamas automobilio savininkas, jei S. B. jo atžvilgiu elgėsi nesÄ Å¾iningai bei padarė grubų KET pažeidimÄ . Teismas mano, kad automobilio savininkas J. B. nėra atsakingas už jo valdomos transporto priemonės panaudojimÄ darant ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , todėl minėtos teisės normos sankcijoje numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas – netaikytina.

      Vadovaudamasis LR ATPK 20 str., 26 str., 30 str., 302 str., 129 str., 123 str. 1 d., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teisėjas                                                                    nutaria:S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu: -             pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) bauda;

             pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) bauda;              Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apimant ir paskirti 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ . Ä®pareigoti S. B. paskirtÄ jÄ baudÄ sumokėti per 24 mėnesius sekančiai – pirmÄ jÄ 54,00 € (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų) įmokÄ sumokėti iki 2015-12-31, toliau mokėti kas mėnesį po 54,00 € (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus) iki einamo mėnesio paskutinės darbo dienos, paskutinę 58,00 € (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) įmokÄ sumokant iki 2017-11-30.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

                             Teisėjas                                                                                                               Saulius Vanagas Bauda turi bÅ«ti sumokėta nustatytais terminais į valstybės biudžetÄ mokėti į vienÄ iÅ¡ nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b.k. 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b.k. 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, b.k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, b.k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b.k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b.k. 72300, įmokos kodas 1001.              Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas euras, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.