97bb623c-2e2b-44da-9d3d-6fd34d9fc04b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5335-992/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04622-2015-3   Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbantis AB „Lietuvos paÅ¡tas“ laiÅ¡kininku, vairuojančiu automobilį, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: V. L. 2015-03-28, apie 09.34 val., Vilniuje, Å eÅ¡uolių g., vairavo automobilį FORD GALAXY, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,71 prom. girtumas). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.V.

L., atvykęs į institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paskirtÄ teismo posėdį, paaiÅ¡kino, kad supranta, dėl kokio pažeidimo yra suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, sutinka su pažeidimu, savo kaltę pripažįsta. PraÅ¡o prijungti prie bylos duomenis, kad turi neįgaliÄ dukterį, kuri mokosi Anglijoje, Londone, taip pat jį teigiamai charakterizuojančiÄ medžiagÄ iÅ¡ dabartinės savo darbovietės. Teismui paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡ vakaro vartojęs alkoholio, naktį prastai miegojo, nemanė esÄ s neblaivus, vairavo ryte, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, sutiko su alkotesterio parodymais, savo neblaivumo neginčijo.

Gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakydamas į papildomus teismo klausimus, aiÅ¡kino, kad paprastai nevairuoja neblaivus, įvykio dienÄ tai buvo atsitiktinis atvejis, problemų dėl alkoholio vartojimo taip pat neturi, yra 2014 metų gruodžio mėnesį baustas už vairavimÄ nesegint saugos diržo, jam buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, baudÄ yra sumokėjęs, jo mėnesinės pajamos sudaro 300 eurų.Be V. L. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ taip pat pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-ios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.4) nurodytos aplinkybės, alkotesterio rodmenų kvitas, kad 2015-03-28, 09.37 val., V. L. buvo nustatytas 0,71 prom. girtumas (b.l.5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), kiti raÅ¡ytiniai bylos dokumentai.V. L. atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimÄ , dėl to gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (nesilaikė Kelių eismo taisyklių), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę: V. L. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (vairavimÄ nesegint saugos diržo), tačiau praeityje nėra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, turi didelį vairavimo staÅ¾Ä (vairuoja nuo 1987 m.), už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas tik keletÄ kartų, baudas sumokėjo laiku, kas pažeidėjÄ charakterizuoja kaip pakankamai drausmingÄ eismo dalyvį, besistengiantį laikytis Kelių eismo taisyklių.

Teismas taip pat atsižvelgia į teigiamÄ pažeidėjo darbdavio charakteristikÄ , kurioje V. L. apibÅ«dinamas kaip darbÅ¡tus, paslaugus, nekonfliktiÅ¡kas asmuo, į faktÄ , kad teisės vairuoti transporto priemonę turėjimas yra viena iÅ¡ svarbiausių sÄ lygų iÅ¡saugant dabartinę darbo vietÄ ir/ar ieÅ¡kantis naujo darbo, į aplinkybę, kad pažeidėjo dukra studijuoja užsienio Å¡alies aukÅ¡tojoje mokykloje, turi negaliÄ , kas sudaro pagrindÄ teigti, jog pažeidėjui tenka didesnė finansinė naÅ¡ta, skiriama dukters mokymosi ir sveikatos reikmėms užtikrinti.

Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai V. L. atžvilgiu bus pasiekti nukrypstant nuo ATPK 30 ir 302 straipsniuose įtvirtintų nuobaudos skyrimo taisyklių ir už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skiriant nuobaudas, lygias ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytam nuobaudų minimumui. Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pagal pateiktÄ asmens raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Viktorija Šelmienė