97bb2b93-cfa1-460a-a698-bc836a39b34c · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2374-907/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00574-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, sekretoriaujant Laurai Kančauskei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. V., jos atstovui advokatui Gvidui Armanavčiui, institucijos, duodančios byloje iÅ¡vadÄ , atstovei Giedrei Jasiulytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. V. ieÅ¡kinį atsakovui A. B., institucijai, duodančiai byloje iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Teismas, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė D. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-922-671/2013 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktÄ - iÅ¡ atsakovo A. B. priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir jį padidinti: priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui S. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 282,50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės (1 b. l.).

2. Ieškovė D. V. teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti, paaiškino, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-922-671/2013 buvo nutraukta šalių santuoka, šalių nepilnamečio vaiko S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove, o iš atsakovo nepilnamečio vaiko S. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui buvo priteistos po 115,85 Eur (400 Lt) dydžio kas mėnesį mokamos periodinės išmokos.

Å alių nepilnametis sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, ji viena rÅ«pinasi sÅ«numi ir užtikrina jo kasdienių poreikių tenkinimÄ . Å alių nepilnametis vaikas yra 9 metų amžiaus, turi sunkų neįgalumÄ nuo vaikystės, serga cerebriniu paralyžiumi, yra iÅ¡ dalies paralyžiuotas, nevaikÅ¡to, jis lankė (duomenys neskelbtini) centrÄ , 2019-01-14 pradėjo lankyti 2 klasę (duomenys neskelbtini) mokykloje, kurioje yra geresnės sÄ lygos neįgaliam vaikui. Kadangi Å¡alių sÅ«nus nevaikÅ¡to, yra invalido vežimėlyje, iÅ¡ Kuršėnų į Å iaulius ir atgal autobusu važinėti negali, todėl ieÅ¡kovė susitarė su fiziniu asmeniu, kuris vaikÄ nuveÅ¡ ir parveÅ¡ už užmokestį – 240 Eur per mėnesį (po 15 Eur už nuvežimÄ , 4 kartus per savaitę reikia vaikÄ vežti), nei ji, nei jos draugas, su kuriuo kartu gyvena, nevairuoja ir automobilio neturi.

Å alių sÅ«naus poreikių tenkinimui kas mėnesį reikalinga maždaug apie 805 Eur (565 Eur, kaip nurodyta detaliame paskaičiavime, ir 240 Eur už vaiko vežiojimÄ ), taip pat nurodė, jog į bylÄ pateiktame detaliame paskaičiavime viskas paskaičiuota keturių asmenų Å¡eimai (ji, du nepilnamečiai vaikai ir draugas), todėl dabar nurodo, kad S. B. bÅ«tinoms iÅ¡laidoms reikia: maistui – 50 Eur, aprangai (drabužiams, avalynei) – 60 Eur, nes vaikas daug ropoja ir jam rÅ«bai greitai susidėvi, bÅ«stui – 35 Eur, higienos priemonėms, skalbikliams – 20 Eur, vaistams, vitaminams – 35 Eur, nes vaikas dažnai serga perÅ¡alimo ligomis, mokymo, ugdymo, lavinimo priemonėms – 40 Eur, laisvalaikiui, pramogoms, atostogoms – 20 Eur, transporto iÅ¡laidoms – 240 Eur pagal susitarimÄ , be to, nuolat reikia vykti pas gydytojus į Å iaulius ir į KaunÄ , gali bÅ«ti ir kitų iÅ¡laidų.

Atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi. IeÅ¡kovei yra žinoma, kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankama mokėti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas yra visiÅ¡kai sveikas, darbingas asmuo, dirba užsienyje, gauna pajamų pakankamai, todėl neegzistuoja jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių atsakovas negalėtų teikti pakankamo dydžio iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiui vaikui. IeÅ¡kovė gyvena Å iaulių rajono savivaldybės jai nuomojamame 3 – jų kambarių su visais patogumais bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iaulių raj., kartu su draugu ir dviem nepilnamečiais vaikais S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės ir nekilnojamojo turto neturi. Ji niekur nedirba. Jos gaunamos pajamos yra valstybės mokamos paÅ¡alpos už vaikus apie 500,00 Eur dydžio per mėnesį. Jos draugas dirba statybininku, jo mėnesinės pajamos sudaro apie 800 Eur. Atsakovas vaikui iÅ¡laikymÄ teikia, įsiskolinimo nėra, tačiau paskutiniu metu retai vaikui paskambina, nepasveikino vaiko nei su Kalėdomis, nei su gimimo diena, nepadovanojo dovanų. IeÅ¡kovė jį informavo apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir teismo posėdį telefonu, tačiau jis procesui liko abejingas.

3. IeÅ¡kovės atstovas advokatas G. A. palaikė atstovaujamÄ jÄ , prašė ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Atsakovas A. B. į parengiamÄ jį ir teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (29-30, 31-33 b. l.), įspėtas apie galimybę pereiti bylÄ nagrinėti į teismo posėdį ir iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (17, 31-33 b. l.), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iki teismo posėdžio pradžios negauta, atsiliepimas nepateiktas. Taip pat apie procesÄ ir teismo posėdį jis buvo informuotas ieÅ¡kovės telefonu, tačiau liko procesui abejingas. Užsitęsus bylos nagrinėjimui atsakovui procesiniai dokumentai įteikti bei jam praneÅ¡ta apie parengiamÄ jį teismo posėdį vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ir jam iÅ¡siunčiant teismo Å¡aukimÄ Ä¯ užsienį, nors teismo Å¡aknelė ir nėra grÄ Å¾inama.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad byla nagrinėtina iÅ¡ esmės atsakovui nedalyvaujant dėl ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimo bÅ«tinumo užsitęsus bylos procesui dėl atsakovo paieÅ¡kos bei prioritetinio nepilnamečio vaiko interesų gynimo, nesant galimybės užtikrinti atsakovo dalyvavimo procese (CPK 376 str., 378 str.).

5. Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad iÅ¡naudotos visos galimybės užtikrinti atsakovo A. B. dalyvavimÄ nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ , tačiau atsakovas elgiasi nesÄ Å¾iningai ir vilkina procesÄ , todėl teismas nagrinėja bylÄ atsakovui nedalyvaujant, nes tai Å¡ioje byloje yra bÅ«tina ieÅ¡kovės sÅ«naus interesais.

6. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadoje (19-20 b. l.) ir teismo posėdžio metu skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko savo iÅ¡vadÄ , Å¡iuo metu priteistas vaikui iÅ¡laikymas neatitinka vaiko poreikių, praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas protingas, vaikas turi rimtų sveikatos sutrikimų, jo poreikiai žymiai padidėjo, atsakovas atsiliepimo nepateikė, nepagrindė, jog yra iÅ¡ dalies ar nedarbingas, todėl iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti padidintas. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

7. Bylos duomenys patvirtina, kad S. B. gimė (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime vaiko motina įraÅ¡yta ieÅ¡kovė D. V., jo tėvu įraÅ¡ytas atsakovas A. B. (b. l. 3). Nepilnamečio vaiko tėvų santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-922-671/2013 (b. l. 16). Teismas patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurios 2 punkte numatyta, jog A. B. įsipareigoja nepilnamečiui vaikui S. B., gim. (duomenys neskelbtini), teikti iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 115,85 Eur (400 Lt) nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės.

8. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo – iÅ¡laikymo dydžio padidinimo. Nurodė, jog vaiko poreikiai iÅ¡augo, todėl praÅ¡o iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui S. B., gim. (duomenys neskelbtini), dydį padidinti iki 282,50 Eur per mėnesį. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, pozicija dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio jo taip pat nėra žinoma, nors apie pradėtÄ procesÄ buvo tinkamai informuotas nuo pat proceso pradžios. Teismas, bÅ«damas aktyvus Å¡ios kategorijos bylose, surinko duomenis apie atsakovo turtÄ ir gaunamas pajamas bei iÅ¡laikytinius (CPK 376 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje tarp Å¡alių kilo ginčas dėl iÅ¡laikymo dydžio. Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo 9. Tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnis reglamentuoja nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo formos ir dydžio pakeitimo pagrindus, kai priteistas iÅ¡laikymas gali bÅ«ti keičiamas esant svarbioms aplinkybėms, patvirtinančioms tėvų turtinės padėties pagerėjimÄ ar pablogėjimÄ , arba vaiko poreikių pasikeitimÄ .

10. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo - padidinimo, motyvuodama, jog dėl vaiko amžiaus, mokyklos pakeitimo iÅ¡augo jo poreikiai, todėl praÅ¡o padidinti vaikui priteistinÄ sumÄ iki 282,50 Eur. IeÅ¡kovė niekur nedirba, jokių pajamų negauna, slaugo neįgalų asmenį, jos pajamas sudaro iÅ¡mokos už vaikus – 50 Eur už vienÄ , 70,44 Eur už kitÄ , 260 Eur Å¡alpos neįgalumo pensija vaikui iki 18 metų, t. y.,- 350,44 Eur per mėnesį (b. l. 10, 12, 35-36).

Ieškovė gyvena Šiaulių rajono savivaldybės jai nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiaulių raj. (b. l. 41-68), kartu su sugyventiniu ir nepilnamečiais vaikais S. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), transporto priemonės ir nekilnojamojo turto neturi (b. l. 7, 8, 38). Šiuo metu šalių nepilnametis vaikas yra 9 metų amžiaus, mokosi Šiaulių sanatorinėje mokykloje 2 klasėje (b. l. 9). Vaikui nustatytas sunkus neįgalumo laipsnis (b. l. 4), t. y., sunkiausias neįgalumo laipsnis - iš dalies paralyžiuotas, nevaikšto (b. l. 13).

Jis lankė (duomenys neskelbtini) centrÄ , 2019-01-14 pradėjo lankyti 2 klasę (duomenys neskelbtini) mokykloje, kurioje yra geresnės sÄ lygos neįgaliam vaikui. Kadangi Å¡alių sÅ«nus nevaikÅ¡to, juda invalido vežimėlio pagalba, iÅ¡ Kuršėnų į Å iaulius ir atgal autobusu važinėti negali, todėl vykimas iÅ¡ Kuršėnų į Å iaulius į mokyklÄ ir atgal reikalauja papildomų iÅ¡laidų – pagal ieÅ¡kovės susitarimÄ su fiziniu asmeniu tai sudaro 240 Eur per mėnesį (b. l. 14).

Ieškovė ir jos draugas transporto priemonės neturi, teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgiję, todėl vaiko vežioti negali.

11. IeÅ¡kovė pateikė detalų poreikių paskaičiavimÄ (b. l. 11), kuriame nurodė, kad vaiko mėnesio bÅ«tinieji poreikiai sudaro 565 Eur. Teismo posėdžio metu ji detalų poreikių paskaičiavimÄ patikslino, nurodė, jog ten iÅ¡laidos paskaičiuotos 4 asmenų Å¡eimai. Jeigu 4 asmenų Å¡eimos poreikiai per mėnesį sudaro 565 Eur, vadinasi, vieno asmens mėnesio bÅ«tinieji poreikiai sudaro apie 141,25 Eur. Teismo posėdyje ji taip pat patikslino, nurodydama, jog ten nebuvo įskaičiuotos transporto iÅ¡laidos pagal susitarimÄ - 240 Eur, todėl nepilnamečio vaiko poreikiai per mėnesį sudaro 805 Eur.

Tačiau sudėjus ieÅ¡kovės nurodytas sumas, paaiÅ¡kėjo, jog vaiko mėnesio bÅ«tinieji poreikiai sudaro apie 381,25 Eur (141,25 + 240 Eur = 381,25 Eur). Teismo posėdyje ieÅ¡kovė detaliai žodžiu nurodė, jog S. B. bÅ«tinoms iÅ¡laidoms per mėnesį reikia: maistui – 50 Eur, aprangai (drabužiams, avalynei) – 60 Eur, nes vaikas daug ropoja ir jam rÅ«bai greitai susidėvi, bÅ«stui – 35 Eur, higienos priemonėms, skalbikliams – 20 Eur, vaistams, vitaminams – 35 Eur, nes vaikas dažnai serga perÅ¡alimo ligomis, mokymo, ugdymo, lavinimo priemonėms – 40 Eur, laisvalaikiui, pramogoms, atostogoms – 20 Eur, transporto iÅ¡laidoms – 240 Eur pagal susitarimÄ , viso – 500 Eur.

Pusę sumos žada skirti ji vaiko išlaikymui, kita puse sumos prie vaiko išlaikymo turi prisidėti tėvas - atsakovas.

12. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, savo pozicijos dėl ieÅ¡kinio neiÅ¡reiÅ¡kė, liko abejingas procesui, nors nuo pat proceso pradžios apie iÅ¡keltÄ bylÄ buvo tinkamai informuotas (b. l. 29-30). Teismas, bÅ«damas aktyvus Å¡ios kategorijos bylose, surinko duomenis apie atsakovo turtÄ ir gaunamas pajamas bei iÅ¡laikytinius (CPK 376 straipsnio 1 dalis). Atsakovas Lietuvoje nedirba, negauna jokių pajamų, nekilnojamojo turto ir transporto priemonės neturi (b. l. 37, 39, 40), apie jo užsienyje turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas teismas duomenų neturi, kitų iÅ¡laikytinių atsakovas taip pat neturi (b. l. 69). Duomenų, jog jam bÅ«tų konstatuotas neįgalumas ar bÅ«tų iÅ¡ dalies darbingas, teismas neturi.

13. Ä®statyme numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje formuojamos naujos nuostatos, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir jo dydis negali bÅ«ti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, tuo pačiu teismas turi spręsti kiekvienoje byloje vaiko poreikių užtikrinimÄ individualiai ir nesivadovauti iÅ¡ esmės orientaciniu kriterijumi (vienos mėnesinės algos dydžiu), nustatant vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ .

14. Atsižvelgiant į tai, kad per tam tikrÄ laikotarpį tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ ir (ar) vaikų poreikiai gali pakisti, įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ), nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CK 3.201 straipsnis, CPK 279 straipsnio 5 dalis). Pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties arba vaiko poreikių pasikeitimai; iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo turtinės padėties nedidelis pasikeitimas nėra pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį; sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005, 2006 m. gegužės 17 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006; kt.).

15. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iÅ¡ tėvų, teikęs vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai prarado darbingumÄ ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, prieÅ¡ingai, pakeitė darbÄ ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos bÅ«klei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobÅ«džio, padidėjo iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai; gavo palikimÄ arba laimėjo didelę pinigų sumÄ loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymÄ iÅ¡laikytinų asmenų, kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams, kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių iÅ¡laidų, kt.) (žr., pvz.:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; kt.).

16. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013, pažymėjo, kad CK 3.201 straipsnio nuostatoms dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo taikyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas yra faktinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti, esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

Be to, net ir nustačius esminį tokių aplinkybių pasikeitimÄ , tai dar savaime nelemia iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, nes tiek tėvų turtinės padėties, tiek vaikų poreikių pasikeitimÄ teismas turi įvertinti pirmiau nurodyto tėvų prievolių iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus reglamentavimo kontekste, atsižvelgdamas į vaiko teisių apsaugos prioriteto, tėvų ir vaikų teisių bei interesų pusiausvyros, tėvų valdžios lygybės principus.

17. Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti, todėl kasatorius turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti (žr., pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet nelemiantis sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nes iÅ¡laikymas visų pirma turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (žr., pvz.:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013; 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011; kt.).

18. Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2014 m. gruodžio 10 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014; kt.).

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tėvų gaunamos minimalios pajamos, bedarbystė, turtiniai įsipareigojimai negali bÅ«ti priežastis sumažinti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ . SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (žr., pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.).

19. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė negalėjo nurodyti, kokie yra nepilnamečio vaiko S. B. bÅ«tinieji poreikiai per mėnesį, nes net pati tiksliai nežino, tuo labiau, kad dalį savaitės vaikas bÅ«na Å iaulių sanatorinėje mokykloje, kurioje yra pilnai iÅ¡laikomas valstybės. IeÅ¡kovė tik iÅ¡ dalies vaiko poreikius pagrindė. Tačiau, įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, manytina, kad ji iÅ¡ esmės pagrindė vaiko poreikių ženklų pasikeitimÄ per daugiau nei 6 metų laikotarpį.

Å alių nepilnametis vaikas paaugo, pradėjo lankyti mokyklÄ , perėjo mokytis į aukÅ¡tesnę klasę ir į kitÄ mokyklÄ , kurioje yra geresnės sÄ lygos neįgaliam vaikui mokytis, jam konstatuotas sunkus neįgalumo laipsnis (sunkiausias), vaikas iÅ¡ dalies paralyžiuotas, nevaikÅ¡to, kas lemia padidėjusias transporto iÅ¡laidas, iÅ¡laidas maistui, vaistams, vitaminams, minėtos aplinkybės ir tokio amžiaus vaiko poreikiai reikalauja gerokai daugiau iÅ¡laidų, nei kitų tokio pat amžiaus vaikų.

Akivaizdu, kad 2013 m. gegužės 16 d. sprendimu priteisto 115,85 Eur išlaikymo šiuo metu nepakanka patenkinti net pagrindinius neįgalaus nepilnamečio vaiko poreikius.

20. IeÅ¡kovė niekur nedirba, jos pajamas sudaro 350,44 Eur socialinės iÅ¡mokos už vaikus, atsakovas gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje, jo pajamos teismui nėra žinomos, tačiau jos tikrai kur kas didesnės nei ieÅ¡kovės. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi, abu yra sveiki ir darbingi, ieÅ¡kovė augina dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , atsakovas neturi kitų iÅ¡laikytinių. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, manytina, jog Å¡alių turtinė padėtis apylygė, ieÅ¡kovės – kiek blogesnė.

21. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus turi abu tėvai (CK 3.156, 3.192 straipsniai), sprendžia, jog byloje nustatytas esminis vaiko poreikių padidėjimas, nes vaikas paaugo, pradėjo lankyti mokyklÄ , perėjo mokytis į aukÅ¡tesnę klasę, yra neįgalus, turi judėjimo problemų, perėjo mokytis į jam labiau tinkamesnę mokyklÄ , esančiÄ gerokai toliau nuo namų, pakilo prekių ir paslaugų kainos, vaikui reikalingos papildomos iÅ¡laidos nei daugeliui tokio amžiaus vaikų.

Atsakovas pagal savo dabartinę turtinę padėtį ir finansines galimybes turi prisidėti vaiko iÅ¡laikymo prievolėje didesne suma nei buvo nustatyta 2013 m. gegužės 16 d. sprendimu ir teikti sÅ«nui didesnį iÅ¡laikymÄ , kam jis neprieÅ¡taravo, dėl ieÅ¡kinio pozicijos neiÅ¡reiÅ¡kė, liko procesui abejingas, todėl manytina, jog jis su ieÅ¡kiniu sutinka. PaaiÅ¡kėjus, kad pagal teismo posėdyje patikslintus ieÅ¡kovės paskaičiavimus nepilnamečio vaiko S. B. bÅ«tinieji poreikiai sudaro apie 490-500 Eur per mėnesį, nesant atsakovo prieÅ¡taravimų dėl iÅ¡laikymo dydžio, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡laikymo dydis pakeistinas, iÅ¡laikymas sÅ«nui iÅ¡ atsakovo priteistinas po 250,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2019-01-25 iki vaiko pilnametystės. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.

22. Žymiai pasikeitus šalių turtinei padėčiai, iš esmės išaugus (sumažėjus) vaiko poreikiams ar iš esmės pagerėjus (pablogėjus) šalių turtinei padėčiai, ieškovė ar atsakovas turės teisę vėl kreiptis dėl didesnio (mažesnio) išlaikymo vaikui priteisimo. Dėl bylinėjimosi išlaidų 23. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalis).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (88 procentai), iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 48,00 Eur žyminis mokestis už turtinį ieÅ¡kinio reikalavimÄ , nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista paduodant ieÅ¡kinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, ), ir 10,39 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso – 58,39 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

24. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimu Nr. 2.5.(NTP-2)-18-T-3214-19566 ieÅ¡kovei D. V. suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b. l. 15).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pateikė pažymÄ Nr. (2.19)NTP-7-3144, pagal kuriÄ iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 344,50 Eur (b. l. 71). Todėl ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisina 303,16 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–267 straipsniais, 268–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-922-671/2013 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktÄ - iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui S. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir jį padidinti: priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui S. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2019-01-25) iki vaiko pilnametystės, vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę D.

V.. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 303,16 Eur (trijų Å¡imtų trijų eurų 16 centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, įrodymÄ pateikiant teismui. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 58,39 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 39 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminį mokestį ir iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu), sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, įrodymÄ pateikiant teismui.

Biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS Citadele banka Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Asta Čebatoriūtė