97bb1034-6ade-467d-9054-23c5b2fdff7b · Å iaulių apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. e2-9533-797/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00364-2013-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.17. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. spalio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiÅ¡kėjo TEO LT, AB praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims:

I. G., R. G., antstoliui T. U. dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei I. G. priklauso pusė jos sutuoktinio R. G. iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų. Suinteresuotiems asmenims praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡ymų, prieÅ¡taravimų negauta.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog antstolio kontoroje pateiktas vykdyti ir vykdomas Å iaulių apylinkės teismo 2013-03-26 vykdomasis dokumentas Nr. 2-1215-79/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

G. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo kreditoriaus TEO LT, AB naudai (1 v. b. l.). Antstolis T. U. iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, nes iÅ¡siaiÅ¡kino, kad I. G. yra sudariusi santuokÄ su R. G., kuris dirba UAB „AUTOCARLIT“ (29, 28 v. b. l.). Nėra duomenų, jog skola bÅ«tų sumokėta. Civilinio proceso kodekso 666 str. 1 d. numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog santuoka su R. G. sudaryta 1994-08-13 (27-28 v. b. l.). Skola nėra sumokėta, skolininkė nedirba (27 v. b. l.). Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkei nuosavybės teise priklausantis automobilis yra areštuotas antstolio T. U. 2012-05-15, o duomenų, liudijančių, kad skolininkė I. G. turėtų pakankamai kito asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas šioje vykdomojoje byloje nėra (13 v. b. l.;

CPK 178 str., 185 str.).Skolininkės sutuoktinis R. G. dirba UAB „AUTOCARLIT“ (28 v. b. l.). Teismui nėra pateikta įrodymų, kad Ingridos ir R. G. santuoka nutraukta, ar kad jų turtas būtų padalintas, nenustatyti kiti Civilinio kodekso 3.100 str. nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Pagal Civilinio kodekso 3.87 str. turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkei I. G. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. G. iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų (CPK 178, 185 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo TEO LT, AB praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei I. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ darbo santykių gaunamų pajamų.Nutartis per 7 dienas jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                       Edita Kavaliauskienė