97b73f99-e608-45b2-b520-f5b734f826f5 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-369-753/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00306-2016-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.4; 2.7.4.5 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 19 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. K. bei nukentėjusiajam T. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama E. K., gim. 1974 m. rugsėjo 18 d., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. bei 130 str. 1 d., n u s t a t ė :

E. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. birželio 4 d. 22.00 val. Kaišiadorių r. sav., kelio 2 km, vairuodamas automobilį „S. O.“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti ar suvaldyti transporto priemonę, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į priešais atvažiuojantį automobilį „Peugeot 406“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.

Iš eismo įvykio vietos pasišalino apie įvykį nepranešęs policijai. Protokole nurodyta, kad E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127 ir 219 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 2 d. bei 130 str. 1 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. K. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino, kad važiavo miško keliu nuokalne, kelias buvo greideriuotas, smėliuotas.

Važiuodamas atsitrenkė į ant kelio stovėjusį automobilį. Automobilyje buvo trys asmenys, jie norėjo, kad jis kompensuotų visÄ automobilio vertę, jis nesutiko. Ä®vykio deklaracijos nepildė, kadangi nematė prasmės kreiptis į draudimo kompanijÄ . Nukentėjusiojo pozicijos jis neatsimena, tačiau jam susidarė įspÅ«dis, kad ir jis nebuvo linkęs pildyti eismo įvykio deklaracijos. Jam iÅ¡važiuojant jie pasakė, kad jeigu jis iÅ¡važiuoja, tai jis bus pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos, tačiau jis nematė prasmės likti.

Jį surasti miestelyje yra nesunku, kadangi jo automobilis retas ir jis yra pakankamai žinomas – dirba Rumšiškių vaistinėje 15 metų. Jis nukentėjusiajam sakė, kad yra vietinis iš Rumšiškių, tačiau kur dirba ir gyvena nenurodė, telefono numerio nepaliko, galvojo, kad jį lengvai galima rasti pagal automobilį, kurio labai lengvi valstybiniai numeriai. Jis bandė išvengti autoįvykio, tačiau tame kelyje sunku prasilenkti dviem automobiliams. Jam buvo pikta, kad nukentėjusysis norėjo, kad jis iš nukentėjusiojo nupirktų automobilį, jam tai pasirodė neteisinga.

IÅ¡gėręs nebuvo. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis T. S. paaiÅ¡kino, kad automobilis „Peugeot 407“ yra jo patėvio A. N.. 2016 m. birželio 4 d. šį automobilį vairavo jisai, su juo kartu buvo L. M. ir T. M.. Jie važiavo į miÅ¡ko ežerÄ maudytis, važiavo miÅ¡ko keliuku labai lėtai, nes keliukas siauras, E. K. leidosi nuo kalniuko ir į juos atsitrenkė – į automobilio priekinę dalį. Vairuotojas jam paaiÅ¡kino, kad nesuvaldė maÅ¡inos, vairuotojas buvo stipriai iÅ¡gėręs – matėsi iÅ¡ elgesio ir jautėsi iÅ¡ kvapo.

PasiÅ«lius pildyti eismo įvykio deklaracijÄ , E. K. atsisakė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo siÅ«lė 100,00 Eur žalai atlyginti, tačiau jis nesutiko, kadangi manė, jog padaryta mažiausiai 300,00 Eur žala, siÅ«lė kviesti policijÄ ir vėliau kreiptis į draudimÄ , tačiau E. K. nenurodė jokių savo duomenų. Nei jis nei jo draugė ir jos brolis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepažįsta. Paklausus ar jis yra vietinis, atsakė – „kaip ir taip, kaip ir ne“.

Jie nuėjo į RumÅ¡iÅ¡kių muziejų pas sargÄ , kad iÅ¡kviesti policijÄ , o E. K. pravažiavo pro juos net nesustodamas. Jie nei vienas neturėjo telefonų, kadangi dirbo namuose ir važiavo tik iÅ¡simaudyti. E. K. po autoįvykio ilgai sėdėjo automobilyje, iÅ¡lipęs paaiÅ¡kino, kad yra truputį iÅ¡gėręs ir reikia kažkÄ daryti. Liudytoja L. M. teismo posėdžio metu davė analogiÅ¡kus parodymus kaip nukentėjusysis T. S.. Papildomai nurodė, jog E. K. nepažįsta. Nuėję iki RumÅ¡iÅ¡kių muziejaus sargo iÅ¡kvietė policijÄ ir nurodė jiems visas įvykio aplinkybes.

Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo E. K. prisipažinimÄ , nukentėjusiojo bei liudytojos teismo posėdyje duotus parodymus ir administracinės bylos medžiagÄ : Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS KPG vyresn. specialisto K. L. 2016 m. birželio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-63359462-16 (b. l. 5-6); nukentėjusiojo T. S. 2016 m. birželio 4 d. paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 7): Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulio M.

K. 2016 m. birželio 5 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ (b. l. 8); praneÅ¡imo apie eismo įvykį registracijos iÅ¡raÅ¡Ä (b. l. 9); iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. birželio 4 d. buvo gautas praneÅ¡imas apie miÅ¡ke įvykusį autoįvykį. Nuvykus prie RumÅ¡iÅ¡kių muziejaus Å«kinių vartų, kur policijos pareigÅ«nų laukė pranešėjai, juos pasitiko nukentėjusysis T. S. ir keleivė L. M., kurie paaiÅ¡kino, kad jiems bevažiuojant miÅ¡ko keliuku į juos atsitrenkė automobilis „S. O.“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas siÅ«lė susitarti, kad nebÅ«tų kviečiama policija, nuo jo skido alkoholio kvapas, kadangi nuketėjusieji neturėjo telefono, nubėgo iki RumÅ¡iÅ¡kių muziejaus sargo iÅ¡kviesti policijÄ ; eismo įvykio vietos schemÄ su papildomais duomenimis apie eismo įvykius (b. l. 10); fotonuotraukas (b. l. 11, 15); VÄ® Regitra informacijÄ apie kelių transporto priemones (b. l. 12), iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis „S. O.“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. K.

įmonei; E. K. 2016 m. birželio 13 d. paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 14), darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., sudėtis, kadangi jo vairuojama transporto priemonė apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį ir jis iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos pasiÅ¡alino.Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį – padaryti vieni iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad E. K. prisipažįsta padaręs pažeidimus, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jog jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. K. administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b. l. 17-21), neteistas (b. l. 25), dirba (b.l. 24), todėl E. K. skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. sankcijose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a : pripažinti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. bei 130 str. 1 d., ir skirti jam:– pagal ATPK 127 str. 2 d.

– 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ ; – pagal ATPK 130 str. 1 d. – 868,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinai E. K. skirti 868,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo, o asmeniui, nedalyvavusiam paskelbime, nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Rasa Balsevičienė