97b4bffd-e7b2-4f2c-b6f5-b97bf944c283 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3104-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11679-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 21.14.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gegužės 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, susipažinęs su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo teikimu dėl A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtų viešųjų darbų pakeitimo bauda, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.2.-13259-536/2016 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ A. Z. buvo paskirta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas dvideÅ¡imčiai parų.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. nutarimu A. Z. paskirtas dvideÅ¡imties parų administracinis areÅ¡tas buvo pakeistas į Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties valandų trukmės vieÅ¡uosius darbus.Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo teikimas, kuriame nurodoma, kad A.

Z. nesuraÅ¡ytas siuntimas atlikti paskirtus vieÅ¡uosius darbus, kadangi nuo 2017 m. kovo 1 d. yra paskelbta jo paieÅ¡ka, todėl tikslinga jam paskirtus vieÅ¡uosius darbus pakeisti bauda. Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 680 straipsnyje numatyta, kad vengiančiam atlikti vieÅ¡uosius darbus asmeniui teismas ar kita nutarimÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais priėmusi institucija, gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimÄ , nutarimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda.Teismui pateiktame teikime nurodoma, jog A.

Z. jam paskirtų viešųjų darbų neatliko, kadangi paskelbta jo paieška, todėl iš esmės daroma prielaida, kad asmuo vengia atlikti viešuosius darbus. Vis tik teismas konstatuoja, kad teikime nurodomi faktai nepatvirtina, jog asmuo vengia atlikti viešuosius darbus. Čia pažymėtina, jog teismui pateiktoje medžiagoje apskritai nėra užfiksuota duomenų, kurie leistų be jokių abejonių tvirtinti, kad A. Z. žino, jog jam paskirta arešto nuobauda buvo pakeista į viešuosius darbus. Pastebėtina, jog nutarimas A.

Z. administracinį areÅ¡tÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais buvo priimtas 2017 m. vasario 1 d., kuris įsiteisėjo 2017 m. vasario 22 d., o jo paieÅ¡ka paskelbta 2017 m. kovo 1 d. Taigi Å¡iuo metu nėra pagrindo tvirtinti, kad pažeidėjas vengia atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ . Atsižvelgdamas į anksčiau aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo teigti, jog A. Z. vengia savo noru atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl institucijos atstovės teikimas pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda Å¡iuo metu negali bÅ«ti tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635, 636, 680 straipsniais, n u t a r ė: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo teikimo netenkinti.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Ugnius Trumpulis