97b2d801-e99a-4ef5-bc12-549baea0cda2 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr         Civilinė byla Nr. 2-528/2012                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 121.7.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 19 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Singlis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria sustabdytas civilinės bylos Nr. 2-1140-372/2011 nagrinėjimas, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-13060-817/2011, civilinėje byloje Nr. 2-391-372/2012 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Singlis“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Venta LT“ dėl turto iÅ¡reikalavimo iÅ¡ neteisėto valdymo, tretysis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Singlis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Venta LT“, prašė iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo neteisėto valdymo turtÄ , kurį ieÅ¡kovas įgijo iÅ¡ trečiojo asmens UAB „Swedbank lizingas“, siekdamas ateityje į ginčo turtÄ Ä¯gyti nuosavybės teises, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir uždrausti atsakovui naudoti, eksploatuoti ginčo turtÄ , uždrausti atsakovui be raÅ¡ytinio ieÅ¡kovo leidimo perkelti ginčo turtÄ iÅ¡ jo buvimo vietos, taip pat prašė iÅ¡ atsakovo priteisti sumÄ , reikalingÄ teismo iÅ¡laidoms bei advokato padėjėjo pagalbai padengti.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė bylÄ sustabdyti, kadangi pateikė ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Singlis“ ir UAB „Swedbank lizingas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir lėšų priteisimo, kuris yra nagrinėjamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme.Tretysis asmuo UAB „Swedbank lizingas“ atsiliepime nurodė, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir turi bÅ«ti tenkinamas.Å iaulių apygardos teismas 2011 m. gruodžio 9 d. nutartimi patenkino atsakovo praÅ¡ymÄ sustabdyti civilinę bylÄ , kol bus iÅ¡nagrinėtas atsakovo ieÅ¡kinys ieÅ¡kovui ir trečiajam asmeniui kitoje civilinėje byloje.IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m.gruodžio 9 d. nutarties, kuriuo prašė minėtÄ nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ nagrinėti pirmos instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas prašė ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir skundžiamÄ nutartį palikti galioti nepakeistÄ .Tretysis asmuo UAB „Swedbank lizingas“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovo atskiruoju skundu ir prašė Å iaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutartį panaikinti.Rengiantis nagrinėti bylÄ , Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarties.

IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡alys kilusį ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai, todėl ieÅ¡kovas atskirojo skundo atsisako ir praÅ¡o apeliacinį procesÄ nutraukti. Pažymėjo, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.). IeÅ¡kovas atsisakymÄ nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios.

Teismas nenustatė, kad ieÅ¡kovo UAB „Singlis“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ . Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu ir 338 straipsniu, n u t a r i a : IeÅ¡kovo UAB „Singlis“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo priimti.Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Singlis“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjas                                                                                          ArtÅ«ras Driukas                                                          Â