97b17bfc-70b9-4354-bb2c-a8d4dd987c2e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-46-840 / 2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01577-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; (S) 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.6.1 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 10 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei I. K. ir jos atstovui advokatui Vytautui AliuÅ¡kevičiui,nedalyvaujant atsakovui L. D. iriÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

K. ieÅ¡kinį atsakovui L. D. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui – dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatyto bei iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kinys IeÅ¡kovė I. K. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 3–5) praÅ¡ydama:- nustatyti jos – ieÅ¡kovės I. K. – ir atsakovo L. D. nepilnametės dukters K.

D., gimusios (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja – motina;- nustatyti – tėvo – atsakovo L. D. bendravimo su nepilnamete dukterimi K. D. ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ : tėvas su nepilnamete dukterimi bendrauja ir dalyvauja jos auklėjime kas antrÄ savaitę, savaitgaliais, dienos metu, po 8.00 val., nepilnametės dukters gyvenamojoje vietoje, apie tai iÅ¡ anksto informavęs nepilnametės dukters motinÄ â€“ ieÅ¡kovę I. K.;- priteisti iÅ¡ atsakovo L.

D. – tėvo – iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukteriai K. D. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , ir paskirti priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise jÄ â€“ motinÄ ;- priteisti iÅ¡ atsakovo L. D. visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. IeÅ¡kinio argumentai Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė I.

K. ir jos atstovas advokatas Vytautas Aliuškevičius ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.Ieškovės I. K. reikalavimai grindžiami šiais ieškinyje nurodytais argumentais, palaikytais ir paaiškintais teismo posėdžio metu ieškovės I. K. ir jos atstovo advokato Vytauto Aliuškevičiaus:- ieškovė I. K. kartu su atsakovu L. D. gyveno nesusituokę nuo 2012 m. pradžios ir (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters – K.. Atsakovas L. D. pripažino tėvystę ir dukteriai suteikė savo pavardę (b. l. 7).

Kurį laikÄ ieÅ¡kovė ir atsakovas gyveno įprastÄ Å¡eimos gyvenimÄ : ieÅ¡kovė rÅ«pinosi mažyle, o atsakovas dirbo. Po truputį tarp jų ėmė kilti nesutarimai, pykčiai, barniai. 2014 m. atsakovas L. D. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ buvo nuteistas ir nubaustas laisvės atėmimo bausme. Atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, ieÅ¡kovė sutiko kitÄ vyrÄ ir ėmė kartu su juo gyventi. Išėjęs iÅ¡ pataisos namų, atsakovas taip pat susirado kitÄ moterį ir kartu su ja gyvena.

VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ , bÅ«nant skyrium, atsakovas L. D. nesidomi dukterimi, jos nelanko ir neteikia jai iÅ¡laikymo;- kadangi atsakovas L. D. visiÅ¡kai nesidomi nepilnamete dukterimi K.a, jos nelanko ir nedalyvauja jos auklėjime, nepilnametės dukters gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieÅ¡kove I. K., – su kuria mergaitė visÄ laikÄ gyvena (b. l. 8, 14). Be to, nustatytina ieÅ¡kovės siÅ«loma atsakovo L. D. bendravimo su nepilnamete dukterimi ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarka: atsakovas – tėvas – su nepilnamete dukterimi bendrauja ir dalyvauja jos auklėjime kas antrÄ savaitę, savaitgaliais, dienos metu, po 8.00 val., nepilnametės dukters gyvenamojoje vietoje, apie tai iÅ¡ anksto informavęs nepilnametės dukters motinÄ â€“ ieÅ¡kovę.

IÅ¡ esmės ieÅ¡kovė I. K. neprieÅ¡tarauja ir dėl kitokios atsakovo L. D. bendravimo su nepilnamete dukterimi tvarkos, t. y. ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad atsakovas dalyvautų dukters auklėjime, jÄ matytų ir lankytų dažniau, iÅ¡ anksto suderintu laiku;- kadangi atsakovas L. D. visiÅ¡kai neteikia iÅ¡laikymo nepilnametei dukteriai K.ai, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukteriai, nes abiem tėvams privalu iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ lygiomis dalimis, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį.

Šalių nepilnametei dukteriai išlaikyti per mėnesį maždaug reikia 300,00 Eur: maistui (100,00 Eur), vaistams, vitaminams ir higienos priemonėms (60,00 Eur), rūbams, avalynei ir žaislams (90,00 Eur), komunaliniams mokesčiams (50,00 Eur). Mergaitė labai sparčiai auga ir nuolat išauga rūbus bei avalinę, didėja jos fiziologiniai ir socialiniai poreikiai: nori daugiau ir skaniau valgyti, lankyti darželį, žaisti įvairesnius žaidimus. Ikimokyklinė ugdymo įstaiga yra ne gyvenamojoje vietovėje, todėl būtinos yra ir kelionės visuomeniniu transportu išlaidos.

Å alių nepilnametė duktė neturi specialių poreikių, neturi negalios, tačiau jai diagnozuota astma, dėl ko mergaitė labai dažnai serga, ypač Å¡altu ir drėgnu metų laiku. IeÅ¡kovė I. K. dirba (b. l. 68–70), gauna maždaug 400,00–500,00 Eur dydžio mėnesinį darbo užmokestį, taip pat 15,20 Eur dydžio iÅ¡mokÄ vaikui. Kitų pajamų ieÅ¡kovė neturi. Socialinė paÅ¡alpa nepriklauso (b. l. 9). Suprantama, prie Å¡alių nepilnametės dukters iÅ¡laikymo prisideda ir ieÅ¡kovės draugas, gyvenantis kartu.

IeÅ¡kovė I. K. neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar vertingų daiktų (b. l. 12–13), tačiau turi įsiskolinimų – pirko bÅ«tinÄ buitinę technikÄ (b. l. 55–56). Be to, ieÅ¡kovė pagal iÅ¡gales teikia iÅ¡laikymÄ savo vyresnei dukteriai (b. l. 78), gyvenančiai kartu su tėvu, – maždaug po 60,00 Eur kas mėnesį (b. l. 57). Atsakovas L. D. yra sveikas ir darbingas, todėl gali jų nepilnametei dukteriai kas mėnesį teikti 150,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ . Periodinėmis iÅ¡mokomis teiktinas iÅ¡laikymas labiausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

III. Atsakovo pozicija Atsakovas L. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 80). Neatvykimo priežasčių atsakovas teismui nepranešė ir praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsiliepimo į ieÅ¡kovės I. K. ieÅ¡kinį atsakovas L. D. nepateikė, nedalyvavo nė viename parengiamajame teismo posėdyje, nors apie parengiamųjų teismo posėdžių vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Be to, atsakovas L. D. taip pat nepateikė jokių sveikatos bÅ«klę ir turtinę padėtį atspindinčių įrodymų, taip pat duomenų apie iÅ¡laikomus asmenis, nors teismas ne kartÄ prašė tokių duomenų (b. l. 16, 20, 22, 29, 34, 41–42, 44, 52, 58–59, 60–61, 65, 80).

IV. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos nuomonė IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 65), gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 54).IÅ¡vadÄ teikianti institucija – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius – pateikė teismui iÅ¡vadÄ (b. l. 37–38), jog neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kovės I.

K. reikalavimų dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir dėl nepilnamečio vaiko tėvo – atsakovo L. D. – bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatyto bei dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. V. IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė I. K. ir atsakovas L. D. yra (duomenys neskelbtini) gimusios K. D. tėvai (b. l. 7). Pažymėtina, kad visi ginčai, susiję su nepilnamečiais vaikais, sprendžiami atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 3.3 straipsnio 1 dalis).

VI. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nepilnametė šalių duktė K. D. nuo pat gimimo nepertraukiamai gyvena kartu su motina – ieškove I. K. – vaikui palankioje aplinkoje – gyvenamajame name su visais patogumais, kur mergaitei skirtas atskiras ir reikiamais baldais apstatytas kambarys. Mergaitė labai prisirišusi prie motinos, jas abi sieja stiprus emocinis ryšys, šiuo metu mergaitei vis dar labai reikalinga motinos šiluma ir priežiūra.

IeÅ¡kovė I. K. tinkamai rÅ«pinasi dukterimi (b. l. 8, 37–38). Atsakovas L. D. nuo 2014 m. nebegyvena kartu su ieÅ¡kove I. K. ir jų nepilnamete dukterimi K.a, nesidomi dukterimi, jos nelanko ir ja nesirÅ«pina, nors tam nėra jokių kliūčių. Esant tokioms aplinkybėms, atsakovui L. D. nekeliant savarankiÅ¡kų reikalavimų dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos, dėl bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkos nustatymo, nepilnametės Å¡alių dukters K. D. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieÅ¡kove I.

K. – ir nustatytina ieÅ¡kovės I. K. siÅ«loma atsakovo L. D. – tėvo – bendravimo su dukra ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarka: tėvas su nepilnamete dukra bendrauja ir dalyvauja jos auklėjime kas antrÄ savaitę, savaitgaliais, dienos metu, po 8.00 val., nepilnametės dukters gyvenamojoje vietoje, apie tai iÅ¡ anksto informavęs nepilnametės dukters motinÄ â€“ ieÅ¡kovę I. K. (Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.170 straipsnis). VII. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu.

Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ tenka tėvams pagal Å¡ių sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Å i Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostata detalizuota Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.192, 3.194 ir 3.201 straipsniuose, reglamentuojančiuose atitinkamai tėvų valdžios turinį, tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo priteisimÄ , iÅ¡laikymo dydį ir formÄ , taip pat jų pakeitimÄ ir kita. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai turi teisę nustatyti iÅ¡laikymo tvarkÄ ir formÄ bendru sutarimu.

Tėvams ar vienam jų nevykdant iÅ¡laikymo pareigos, iÅ¡laikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.194 ir 3.196 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinus vaiko vystymosi sÄ lygas.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.Galima manyti, jog minimalų socialiai priimtinÄ poreikių tenkinimÄ Å¡iuo metu atitinka 1 bazinė socialinė iÅ¡moka (BSI) – 38,00 Eur (Pagal 2006 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Respublikos 2007 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymÄ Nr. X-963 nuo 2007 m. sausio 1 d. minimalus gyvenimo lygis (MGL) – 130,00 Lt.

Pagal 2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ Nr. X-1710 nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. MGL yra tapatus ir lygus bazinei socialinei iÅ¡mokai (BSI), kurios dydis prilyginamas tÄ dienÄ galiojusiam minimaliojo gyvenimo lygio dydžiui. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimÄ Nr. 1366 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2009 m. sausio 1 d.

BSI – 130,00 Lt, o pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimÄ Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2015 m. sausio 1 d. BSI – 38,00 Eur), – tačiau tai yra socialinės paramos skurstantiems kriterijus, su kuriuo sietina tik asmens teisė į socialinę paramÄ ir socialinių paÅ¡alpų dydis.Siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Kurį laikÄ Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formavo praktikÄ , kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina Lietuvos Respublikos CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už 1 minimaliÄ mėnesinę algÄ (MMA) – 380,00 Eur (Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d.

MMA – 1000,00 Lt; pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimÄ Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. MMA – 1035,00 Lt, o nuo 2015 m. sausio 1 d. – 300,00 Eur; pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. birželio 22 d. nutarimÄ Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2016 m. liepos 1 d. MMA – 380,00 Eur) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis Nr. 3K-3-469 / 2006 ir kitos), – tačiau Å¡iuo metu akcentuojama, jog vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydis nesietinas su kokiu nors konkrečiu dydžiu ir turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei tėvų galimybėms, o pusiausvyrÄ tarp Å¡ių kriterijų padeda iÅ¡laikyti Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių apsaugos principas, kuriuo visais atvejais turi vadovautis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-3-209 / 2013 ir kitos).

Nors minimalus darbo užmokestis ir nėra lemiantis kriterijus, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, tačiau, vertinant vaiko poreikius, į jį tikslinga atsižvelgti, nes minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti turėtų bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai.Ä®statyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį.

Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Teismas taip pat turi atsižvelgti į bendrus Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principus, bendras tėvų ir vaikų teises ir pareigas.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Tačiau Å¡is principas reiÅ¡kia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi bÅ«ti lygios. Pažymėtina, kad sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo ir jų pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ .

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-569 / 2008, 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37 / 2010 ir kitos).

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-243 / 2010 ir kitos).

Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-596 / 2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294 / 2010 ir kitos).

Pažymėtina, jog kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-7-24 / 2013 ir kitos).Nagrinėjamu atveju atsakovui L.

D. esant nepilnametės K. D. tėvu, atsakovui atsiranda pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukterį.IeÅ¡kovė I. K. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. D. iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .IeÅ¡kovė I. K. ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad viena pagal iÅ¡gales ir artimo draugo padedama iÅ¡laiko nepilnametę Å¡alių dukterį.

Atsakovas L. D. prie dukters iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisideda. Dukrai iÅ¡laikyti per mėnesį maždaug reikia 300,00 Eur: maistui (100,00 Eur), vaistams, vitaminams ir higienos priemonėms (60,00 Eur), rÅ«bams, avalynei ir žaislams (90,00 Eur), komunaliniams mokesčiams (50,00 Eur). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė I. K. nepateikė teismui nė vieno įrodymo, patvirtinančio jos nurodytus vaiko poreikius. IeÅ¡kovė I. K. dirba (b. l. 68–70), gauna maždaug 400,00–500,00 Eur dydžio mėnesinį darbo užmokestį, taip pat 15,20 Eur dydžio iÅ¡mokÄ vaikui (b. l. 9, 69–70), neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar vertingų daiktų (b. l. 12–13, 73, 75), tačiau turi įsiskolinimų – pirko bÅ«tinÄ buitinę technikÄ (b. l. 55–56).

Be to, ieÅ¡kovė I. K. pagal iÅ¡gales teikia iÅ¡laikymÄ savo vyresnei dukteriai (b. l. 78), gyvenančiai kartu su tėvu, – maždaug po 60,00 Eur kas mėnesį (b. l. 57).Bylos nagrinėjimo teisme metu taip pat nustatyta, kad atsakovas L. D. niekur nedirba (b. l. 71–72), neturi nekilnojamojo turto (b. l. 74), tačiau atsakovo vardu 2015–2016 m. yra registruotos net trys transporto priemonės (b. l. 76). Atsakovas L. D. yra darbingo amžiaus (b. l. 7), turi tik vienÄ vaikÄ â€“ nepilnametę dukterį K.

D. (b. l. 77), – ir privalo teikti jai iÅ¡laikymÄ , tačiau neteikia. Pažymėtina, kad atsakovas L. D. nepateikė teismui ne tik duomenų apie gaunamas pajamas, bet ir apie savo Å¡eimyninę padėtį, iÅ¡laikomus asmenis, skolas ir panaÅ¡iai. Toks atsakovo elgesys vertintinas ne jo vaiko, o jo paties nenaudai.Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, atsižvelgęs į Å¡alių vaiko lytį (mergaitė), amžių (beveik ketverių metų), kuriam bÅ«dingas spartus vaiko augimas, sveikatos bÅ«klę (specialių poreikių neturi, tačiau dažnai serga, kamuoja astmos priepuoliai, kvėpavimo takų uždegimai) ir poreikius (maistas, apranga, vaistai ir vitaminai, higienos priemonės, bÅ«stas, ugdymas; mergaitė lanko kitoje vietovėje esančiÄ ikimokyklinę ugdymo įstaigÄ ), taip pat į tai, kad ieÅ¡kovė I.

K. nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių jos nurodytus vaiko poreikius, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju nepilnametei Å¡alių dukrai K. D. kas mėnesį teiktinas 300,00 Eur dydžio iÅ¡laikymas, kas nagrinėjamu atveju labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.Taip pat įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju Å¡alių – vaiko tėvų – ieÅ¡kovės I. K. ir atsakovo L.

D. – turtinė padėtis yra panaÅ¡i (nors ieÅ¡kovė dirba, tačiau neturi turto ir teikia iÅ¡laikymÄ dvejiems vaikams, turi skolų; nors atsakovas nedirba, tačiau niekam neteikia iÅ¡laikymo ir turi tris transporto priemones, registruotas 2015–2016 m., kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog labai tikėtina, kad atsakovas verčiasi transporto priemonėmis). Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, atsakovo L. D. amžių, galimybes legaliai įsidarbinti, dirbti ir gauti legalias pajamas, taip pat į ekonominę situacijÄ ir pragyvenimo lygį Å¡alyje, bei į tai, kad Å¡alių nepilnametė duktė gyvena su motina – ieÅ¡kove I.

K., t. y. jų vaiko gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrina ieÅ¡kovė, ieÅ¡kovė vaikui teikia kasdieninį iÅ¡laikymÄ ir priežiÅ«rÄ , ko paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo iÅ¡ kito tėvo priteisimas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės I. K. reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo L. D. iÅ¡laikymÄ jų nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2016 m. spalio 12 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , yra visiÅ¡kai pagrįstas ir tenkintinas.

Išlaikymo vaikui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko motina – ieškovė I. K. (Lietuvos Respublikos CK 3.203 straipsnis).Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). VIII. Dėl bylinėjimosi išlaidų Patenkinus ieškinį, iš atsakovo L. D. priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į atsakovo procesinį elgesį, nėra pagrindo nukrypti nuo įstatyme nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79–80, 88 ir 93 straipsniai).Ieškovė I.

K. šioje byloje 50 proc. atleista nuo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, taip pat ir nuo žyminio mokesčio sumokėjimo bei kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 11), t. y. ieškovė atleista nuo 50 proc. žyminio mokesčio už pareikštus reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant, kas iš esmės laikytina vienu reikalavimu, už kurį iš viso mokėtinas 41,00 Eur dydžio žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Be to, ieÅ¡kovė I. K. 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, už kÄ nagrinėjamu atveju iÅ¡ viso mokėtinas 54,00 Eur dydžio žyminis mokestis (150,00 Eur × 12 mėn. × 3 proc.; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). IeÅ¡kovė I. K., pateikdama ieÅ¡kinį teismui, sumokėjo 25,50 Eur (b. l. 6), nors nagrinėjamu atveju turėjo sumokėti 20,50 Eur (41,00 Eur / 2), dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovo L.

D. ieÅ¡kovei priteistina tik 20,50 Eur, o permokėta žyminio dalis – 5,00 Eur – grÄ Å¾intina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Žyminį mokestį ar jo permokÄ grÄ Å¾ina valstybinė mokesčių inspekcija, pateikus įsiteisėjusį teismo sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 3 dalis).Atsižvelgus į tai, iÅ¡ atsakovo L. D. priteistina:- ieÅ¡kovei I. K.: 20,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 0,55 Eur žyminio mokesčio / įmokos priėmimo mokesčio, t. y.

žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidų (b. l. 6);- valstybei: 74,50 Eur žyminio mokesčio (20,50 Eur + 54,00 Eur), 215,97 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l.

82) ir 5,73 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (b. l. 2) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 92, 96 ir 99 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              I. K. ieÅ¡kinį tenkinti.Nustatyti nepilnametės K. D., gimusios (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos motina – I. K., a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti L. D. bendravimo su nepilnamete dukterimi K.

D. ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ : tėvas su nepilnamete dukterimi bendrauja ir dalyvauja jos auklėjime kas antrÄ savaitę, savaitgaliais, dienos metu, po 8.00 val., nepilnametės dukters gyvenamojoje vietoje, apie tai iÅ¡ anksto informavęs nepilnametės dukters motinÄ â€“ I. K..Priteisti iÅ¡ L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukteriai K. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2016 m. spalio 12 d.) iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant dukters motinÄ â€“ I.

K., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ L. D. I. K. 21,05 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ L. D. valstybei 74,50 Eur žyminio mokesčio, 215,97 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 5,73 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. GrÄ Å¾inti I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur dydžio žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. spalio 10 d. AB „Lietuvos PaÅ¡tas“ Prienų paÅ¡te (kvito Nr. 073960), permokÄ .Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Joana Kvaselytė