Legislator Case Law & Legislation
97b0087f-884d-43d3-8bc3-8af42eddb4dd AI generated

97b0087f-884d-43d3-8bc3-8af42eddb4dd · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number 97b0087f-884d-43d3-8bc3-8af42eddb4dd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-383-836/2017                       Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00280-2017-1                                        Procesinio sprendimo kategorijos:               7.1; 21.9.10 KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 30 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 108 straipsnį.

Legislator headnote

AI generated

97b0087f-884d-43d3-8bc3-8af42eddb4dd · Kėdainių rajono apylinkės teismas: P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir skirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .           IÅ¡aiÅ¡kinti S. P.: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Keywords

AI generated
fraud in execution of seizure unlawful procurement of personal data petty embezzlement and misappropriation safety regulations violation forfeiture of shareholder rights disproportionate sanction
AI generated
56263bd8-dc87-4e36-949e-a70b9357c61d
NUTARIMAS                                                      Administracinio nusižengimo byla Nr.
005c0fcf-0a9d-4d67-83d9-fda3eb831061
NuoraÅ¡as                                                                                                                            A2.2-347-666/2013(Proceso Nr. 4-25-3-00341-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 39, 39.1, 39.2, 41, 41.1, 52, 52.1, 52.2, 52.3                                                      (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-07-25Kretinga             Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, dalyvaujant S. P.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingoje, lietuviui, LR piliečiui, turinčiam aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančiam, neįgalus, iÅ¡situokusiam, gyvenančiam V Klaipėdoje, neteistam, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, suraÅ¡ytas ATPK protokolas, n u s t a t ė :            2013-07-21 apie 11.15 val., S. P., parduotuvėje “Norfa”, esančioje Klaipėdos g. 14, Kretingoje, iÅ¡ prekybos lentynų pagrobė ir į kiÅ¡enę įsikiÅ¡o 0,1 l butelį degtinės “Lituanian original” už 5,19 Lt bei praėjęs pro kasas už prekes nesumokėjo, dėl ko buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.
67993043-4867-4487-b1ba-52b3dec0a58f
AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
7be11f05-ab0e-41fd-a174-c9fa2fafff73
           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
d1ebf65b-d605-4324-a9b3-6a00a1568754
    Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas BÅ«ga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Anželikai Čirkovai, vertėjai Nadeždai Gruzdevai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens O. A. (O. A.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė: O. A. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«dų, o bÅ«tent jis 2012 m. lapkričio 2 d. apie 16.00, iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ esančios Taikos pr. 10, Visagine pagrobė 0,5 litro talpos butelį degtinės „S. Å .“, kainuojantį 16,00 litų, nesumokęs už paimtas prekes, iÅ¡sinešė jÄ pro kasÄ , Å¡iais veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-383-836/2017                       Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00280-2017-1                                        Procesinio sprendimo kategorijos:               7.1; 21.9.10 KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 30 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 108 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : S. P. 2017-11-16, 20.30 val., iÅ¡ parduotuvės „NORFA“ (UAB „Norfos mažmena), esančioje J. Basanavičiaus g. 49, Kėdainiuose, paėmė 2 butelius degtinės „Bajorų degtinė“ (po 0,5 l), kurių bendra vertė 11,80 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Padaryta bendra žala – 11,80 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkiÄ vagystę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡yto pažeidimo faktÄ ir S. P. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), S. P. raÅ¡ytinis pasiaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl nusižengimo prisipažįsta (b. l. 1); praneÅ¡imas dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės (b. l. 3); prekių grÄ Å¾inimo aktas (b. l. 4); asmens duomenys (b. l. 6); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-11); kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ vagystę, kadangi pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustinas.S. P. administracine tvarka baustas.

Jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. P. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijos ribose, atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametis asmuo (ANK 44 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas             n u t a r i a :

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir skirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .           IÅ¡aiÅ¡kinti S. P.: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.  Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

 Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Henryta Gerdvilė