97af37f4-e7b2-44b5-ad64-68909d79695f · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-892-113/2012                                                          Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04056-2012-1                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 53 (S)                                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutarimo,  n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-27 nutarimu J. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., paskirta administracinė nuobauda – 4 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. J. M. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad iÅ¡klausė mokymo programos kursÄ dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , naujų pažeidimų nepadarė, be to, jo darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-11-23 nutarimu J. M. praÅ¡ymÄ tenkino, sutrumpino 2010-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-27 nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-4439-637/2010 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , grÄ Å¾ino J. M. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino ir nustatė, kad J. M. nuobaudÄ yra atlikęs nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. Teismas, įvertinęs tai, jog J. M. charakterizuojamas teigiamai, iÅ¡klausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ ir buvo atestuotas, naujų teisės pažeidimų nepadarė, atimta teisė vairuoti transporto priemones esant neblaiviam nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ neblaivumo lygį (0,66 promilės), bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, padarė iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjui nuobaudos paskyrimas jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, ir yra pagrindas sutrumpinti paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-23 nutarimÄ ir palikti galioti  2010-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimÄ .

Nurodo, kad pažeidimo padarymo metu   J. M., vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neįsitikino eismo saugumu, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ . J. M. žinojo, kad už veikÄ , dėl kurios pripažintas kaltu, gali bÅ«ti baudžiamas, turėjo numatyti galimas pasekmes ateityje, tačiau Å¡ių pasekmių lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi iÅ¡vengti. Apeliantas pažymi, kad bÅ«tina atsižvelgti ne tik į įvykdyto teisės pažeidimo sunkumÄ ir pasekmes, bet ir į jų vykdymo aplinkybes.

Apeliacinis skundas atmestinas. ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, kad iÅ¡ ATPK 329 str.

įtvirtintos teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Skundžiamame nutarime nustatyta, kad J. M. įvykdė ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs pažeidėjo asmenybę bei jo požiÅ«rį į nuobaudÄ ir elgesį nuobaudos vykdymo metu, padarė iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai pasiekti.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylos duomenis, sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada ir keisti pirmosios instancijos teismo nutarimo remiantis apeliaciniu skundu neturi pagrindo.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad J. M. atimta teisė vairuoti transporto priemones esant lengvam girtumui, t. y. pažeidėjas tik nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ neblaivumo lygį. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog nei iki Å¡io pažeidimo, nei po jo      J. M. jokių kitų administracinių nuobaudų taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus neturėjo (b. l. 23–24), t.y. baustas vienintelį kartÄ . Atsižvelgiant į paminėtus duomenis, į tai, kad J. M. yra charakterizuojamas teigiamai, suprato savo neteisėtÄ poelgį bei į tai, kad įvykdė ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, sudarančias prielaidas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , apeliacinės instancijos teismo nuomone, sutrumpinus teisės vairuoti atėmimo terminÄ , bus pasiekti nuobaudos tikslai.      Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nutarimo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p.,                                                                   n u t a r i a:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinio skundo netenkinti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                             Valentinas Janonis                                                                                             Â