2024-03-13 Nr. ANB-244-4-06-3-00281-2023-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-878/2024

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00281-2023-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. kovo 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto K. M. (K. M.) įgaliotojo atstovo advokato Raimondo Mažulio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. gegužės 29 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-401-2023, Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus 2023 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. VDI-ANR_N-401-2023 K. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 96 straipsnio 2 dalį 300 Eur dydžio bauda už tai, kad, būdamas UAB „F“ direktoriumi, t. y.darbdavį atstovaujančiu asmeniu, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 79 straipsnio 6 dalį, nes, nuo 2021 m. sausio 27 d. iki rugsėjo 15 d. pagal darbuotojų nuomos sutartis atlikdamas darbuotojų nuomos paslaugas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka neteikė Valstybinei darbo inspekcijai informacijos apie įdarbinimą per laikinojo įdarbinimo įmones ir laikinųjų darbuotojų skaičių. UAB „F“ vykdė veiklą, atitinkančią laikinojo įdarbinimo požymius, tačiau DK nustatyta tvarka to nedeklaravo Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai.

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto K. M. skundas netenkintas ir Institucijos 2023 m. gegužės 29 d. nutarimas paliktas nepakeistas. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto K. M. įgaliotojo atstovo advokato R. Mažulio apeliacinis skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto K. M. įgaliotasis atstovas advokatas R. Mažulis prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Institucijos nutarimą, apylinkės bei apygardos teismų nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną K. M. nutraukti.

Prašyme nurodoma, kad apylinkės ir apygardos teismai netinkamai aiškino ir taikė ANK 609 ir 636 straipsniuose įtvirtintas normas, reglamentuojančias protokolo ir nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinį. Minėti pažeidimai lėmė nepagrįstų nutarčių priėmimą. Pasak pareiškėjo, abu teismai neįvertino, kad Institucija administracinio nusižengimo protokole ir nutarime pateikė tik abstrakčias teisės pažeidimo formuluotes, konkrečiai neįvardydama faktinių aplinkybių, t. y., kuriomis sutartimis įtvirtinti santykiai atitinka laikinojo įdarbinimo ar darbuotojų nuomos požymius, ir kurie UAB „F“ darbuotojai buvo laikinieji darbuotojai. Dėl šių priežasčių K. M. neturėjo jokių galimybių tinkamai gintis nuo tokio kaltinimo. Teismų pozicija dėl Institucijos surašyto protokolo ir nutarimo atitikties įstatymo reikalavimams prieštarauja teismų praktikai ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisei žinoti, kuo yra kaltinamas.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Nesutikimas su teismų išvadomis, nesant išsamių teisinių argumentų apie esminį teisės pažeidimą, nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo.

Pareiškėjo teiginiai, kad administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nenurodžius, kurios UAB „F“ sutartys atitinka laikinojo įdarbinimo ar darbuotojų nuomos požymius, K. M. neturėjo jokių galimybių tinkamai gintis nuo kaltinimo, yra deklaratyvūs. Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad paduoto prašymo argumentai dėl K. M. surašyto administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo neatitikties ANK reikalavimams yra pakartoti iš pareiškėjo apeliacinio skundo. Šiuos argumentus apygardos teismas išnagrinėjo ir dėl jų savo nutartyje išsamiai pasisakė, pateikdamas aiškius motyvus. Apygardos teismas nenustatė, kad apylinkės teismas, pripažindamas Institucijos surašytą protokolą ir nutarimą, kuriuo K. M. nubaustas pagal ANK 96 straipsnio 2 dalį, atitinkančiais tokiems procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, būtų padaręs proceso teisės normų taikymo klaidų. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateiktame prašyme nepateikta konkrečių argumentų, paneigiančių nutartyje išdėstytas apygardos teismo išvadas.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto K. M. įgaliotojo atstovo advokato Raimondo Mažulio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Olegas Fedosiukas

Alvydas Pikelis