97ac4c8a-3300-4bce-9d61-d4dfe2378fb6 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-16118-877/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11668-2011-6   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 36.1; 42.10; 99.1; 99.7; 116.5 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.lapkričio 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, parengiamajame teismo posėdyje nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „SMScredit.lt“ atstovui ir atsakovei E. B., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „SMScredit.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1680 Lt skolos pagal         2009-10-02 paskolos sutartį, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas UAB „SMScredit.lt“ ir atsakovė E. B. 2009-10-02 sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 500 Lt 30 dienų terminui. Komisinis Sutarties mokestis – 100 Lt. Pratęsus paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki   2010-07-28. Atsakovė Sutartyje numatytos prievolės laiku grÄ Å¾inti paskolÄ nevykdė, todėl, vadovaujantis Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2 punktu, už kiekvienÄ prievolės nevykdymo dienÄ buvo skaičiuojami 1 proc. dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai, iÅ¡ viso 1080 Lt (180 dienų). IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismui pateiktame praÅ¡yme ieÅ¡kovas informavo teismÄ , kad pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį palaiko, apie teismo posėdį ieÅ¡kovui yra žinoma, praÅ¡o civilinę bylÄ iÅ¡nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.Atsakovei E. B. procesiniai dokumentai įteikti 2011-10-05 CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka - vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du , nurodant 14 dienų terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti bei praneÅ¡ant apie 2011 m. lapkričio 14 d., 14 val., Kauno miesto apylinkės teisme įvyksiantį parengiamÄ jį teismo posėdį.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nustatytu laiku į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Teismas negavo atsakovės motyvuoto praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį. Atsakovei be pateisinamos priežasties neatvykus į teismo posėdį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2009-10-02 mokėjimo nurodymo Nr. 8742 (b.l. 6), PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros (b.l. 7), paaiÅ¡kinimo dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (b.l. 10), Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų (b.l. 13-17) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 600 Lt skolos, kuriÄ sudaro 500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos ir 100 Lt komisinio mokesčio, susidariusios dėl įsipareigojimų pagal 2009-10-02 paskolos sutartį nevykdymo, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str.). Atsakovė neįvykdė paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, atsakovei kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas.

Kaip nurodyta Sutartyje, atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 1 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1080 Lt delspinigių už 180 dienų. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei, sudarydama sutartį, buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli.

Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio Sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,1 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius.

Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 108 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-08-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovės ieškovui priteistina 68 Lt žyminio mokesčio bei 154,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovei viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei – 9,10 Lt yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, ji iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistina ir neiÅ¡ieÅ¡kotina (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 str. 2 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „SMScredit.lt“, įmonės kodas 301881644, buveinė Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovės E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) skolos, 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (708 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-08-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 68 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) žyminio mokesčio ir 154,40 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis litus 50 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovei vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaRita Liukaitytė