97aaeea0-b9d5-45a9-b21d-ede86df03e60 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 - 2011 m. rugsėjo 27 d. (S) Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėja Marytė Å važienė,sekretoriaujant Daliai SemaÅ¡kaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. L.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui Karoliui Likuidalyvaujant atsakovo Å iaulių tardymo izoliatoriaus atstovei Ritai JanuÅ¡kevičienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. L. skundÄ atsakovui Å iaulių tardymo izoliatoriui dėl vidutinio darbo užmokesčio, delspinigių priteisimo už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja V. L. Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å iaulių tardymo izoliatoriaus 10 907,52 Lt darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo Å iaulių tardymo izoliatoriaus 5937,86 Lt delspinigių bei po 6, 35 Lt už kalendorinę dienÄ nuo 2010 m. birželio 15 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. PareiÅ¡kėja skunde ir pareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas neteisėtai perkėlė jÄ Ä¯ žemesnes pareigas, už jas buvo mokamas mažesnis atlyginimas, po to, einant Å¡ias pareigas, neteisėtai atleido iÅ¡ tarnybos.

Pažymėjo, kad įsiteisėjusiais teismų sprendimais buvo panaikintas aktas dėl pareigų pažeminimo, po to ir dėl atleidimo, ji 2007 m. lapkričio 12 d. buvo grÄ Å¾inta į ankstesnes pareigas, t. y. į Å iaulių tardymo izoliatoriaus Ä®skaitos skyriaus vyresniosios specialistės pareigas, tačiau atsakovas apskaičiavo ir iÅ¡mokėjo vidutinį darbo užmokestį kaip Å iaulių tardymo izoliatoriaus Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojai, nors ji ir buvo grÄ Å¾inta į anksčiau buvusias aukÅ¡tesnes ir geriau apmokamas pareigas.

Teigė, kad ginčo dalykas yra susidaręs atlyginimų skirtumas su delspinigiais. Kalėjimų departamento statuto 40 str. 2 d. yra įtvirtinta nuostata, jog teismas, grÄ Å¾indamas neteisėtai atleistÄ , perkeltÄ ar nuÅ¡alintÄ pareigÅ«nÄ Ä¯ ankstesnes pareigas, iÅ¡ieÅ¡ko atlyginimÄ už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ arba atlyginimo skirtumÄ , kai pareigÅ«nas ėjo mažiau apmokamas pareigas. Nors Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. lapkričio 20 d. sprendimu nepriteisė pareiÅ¡kėjai vidutinio darbo užmokesčio, tačiau Å iaulių tardymo izoliatorius, kaip nurodo pareiÅ¡kėja, privalėjo iÅ¡mokėti jai priklausantį vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikÅ¡tÄ kaip Å iaulių tardymo izoliatoriaus Ä®skaitos skyriaus vyresniajai specialistei.

Lietuvos Respublikos delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymo 2 str. 1 d. yra įtvirtinta nuostata: „Kai ne dėl darbuotojo kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo numatytas iÅ¡mokas), kartu su jomis darbuotojui sumokami delspinigiai. Delspinigių dydį sudaro 0,06 procento priklausančios iÅ¡mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ , pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų, kai iÅ¡mokos teisės aktuose ar kolektyvinėje (jeigu jos nėra, – darbo) sutartyje arba darbdavio nustatytu laiku turėjo bÅ«ti sumokėtos, ir baigiant skaičiuoti įskaitant jų iÅ¡mokėjimo dienÄ .“ Å i nuostata reiÅ¡kia, kad atsakovas, pavėlavęs iÅ¡mokėti darbo užmokestį, privalo taip pat iÅ¡mokėti ir delspinigius.

Delspinigius atsakovas privalėjo apskaičiuoti ir iÅ¡mokėti atsiskaitymo dienÄ . Delspinigiai turi bÅ«ti apskaičiuojami pagal formulę: darbo užmokestis x 0,06 proc. x dienų skaičius. Remiantis Å¡ia formule, delspinigiai nuo 2007 m. lapkričio 12 d. iki 2010 m. birželio 15 d. sudaro 5937,86 Lt. Už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ po 6,35 Lt. Atsakovas Å iaulių tardymo izoliatorius atsiliepime (b. l. 83-84) bei atsakovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

PareiÅ¡kėja V. L. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10 907,52 Lt dydžio darbo užmokesčio sumÄ už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį, kuris, pareiÅ¡kėjos nuomone, susidaro kaip skirtumas tarp Ä®skaitos skyriaus vyresniosios specialistės ir Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojos darbo užmokesčio nuo 2006-06-08 iki 2006-10-12 (kai pareiÅ¡kėja buvo pažeminta pareigose) ir nuo 2006-10-12 iki 2007-11-12 (nuo atleidimo iÅ¡ Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojos pareigų iki grÄ Å¾inimo į Ä®skaitos skyriaus vyresniosios specialistės pareigas). 2006-11-20 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu V.

L. pareigų pažeminimas buvo pripažintas neteisėtu. 2007-10-26 Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. I-351-289/2007 buvo panaikintas atsakovo (Å iaulių tardymo izoliatoriaus) 2006-10-12 įsakymas Nr. 2.01-124 dėl pareiÅ¡kėjos atleidimo iÅ¡ tarnybos. Å iame teismo sprendime buvo konstatuota, kad pareiÅ¡kėja pažeidė Å iaulių tardymo izoliatoriaus Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojos pareigybės apraÅ¡yme numatytų funkcijų vykdymÄ , bei atmetė pareiÅ¡kėjos V.

L. atstovo argumentus, kad tarnybinis tyrimas buvo atliktas neiÅ¡samiai ir aplaidžiai. Teismas konstatavo, kad 2006 m. spalio 12 d. įsakymas Nr. 2/01-124 dėl pareiÅ¡kėjos V. L. atleidimo iÅ¡ tarnybos tapo neteisėtu ir nepagrįstu, nes pripažinus pareiÅ¡kėjos perkėlimÄ Ä¯ žemesnes pareigas neteisėtu, ji turėjo bÅ«ti atleista kaip vyresnioji specialistė (t. y. iÅ¡ aukÅ¡tesnių pareigų), o ne kaip prižiÅ«rėtoja (nors realiai netinkamai atliko bÅ«tent prižiÅ«rėtojos pareigybei numatytas funkcijas).

PareiÅ¡kėja 2007 m. lapkričio 12 d. buvo grÄ Å¾inta į tarnybÄ (į aukÅ¡tesnes pareigas), o Å iaulių tardymo izoliatorius jai iÅ¡mokėjo už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ atlyginimÄ už tas pareigas, iÅ¡ kurių ji buvo neteisėtai atleista. Atsakovo nuomone, jis skirtumo tarp atlyginimo už žemesnes pareigas ir grÄ Å¾intas aukÅ¡tesnes pareigas pareiÅ¡kėjai neturėjo sumokėti, nes V. L. atleidimas iÅ¡ tarnybos nebuvo jos pareigų pažeminimo tiesioginė pasekmė (pvz. pažeminus pareigas, pareiÅ¡kėja bÅ«tų atleista dėl etatų mažinimo, tokių pareigų nebuvimo, kvalifikacinių reikalavimų neatitikimo ir pan.).

Tačiau V. L. buvo atleista visai kitu pagrindu – t. y. dirbdama žemesnėse pareigose ji nevykdė pareigybės apraÅ¡yme jai nurodytų funkcijų ir tuo padarė tarnybinį nusižengimÄ , už kurį buvo skirta tarnybinė nuobauda – atleidimas iÅ¡ darbo. Pažymėjo, kad V. L. atleidimas iÅ¡ darbo buvo pripažintas neteisėtu tik dėl to, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu pripažinus jos pareigų pažeminimÄ , iÅ¡ tarnybos jÄ atleido netinkamas subjektas – t. y.

Å iaulių tardymo izoliatoriaus, o ne Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Atsižvelgiant į tuometines pareiÅ¡kėjos pareigas, ji buvo atleista tinkamo subjekto. Jos atleidimo metu teismo sprendimas dėl pareiÅ¡kėjos neteisėto pareigų pažeminimo nebuvo priimtas ir įsiteisėjęs. Taigi atleidimas iÅ¡ pareigų nėra tiesioginė jos pareigų pažeminimo (kuris buvo pripažintas neteisėtu) pasekmė, todėl ir pareiga mokėti skirtumÄ tarp atlyginimo ėjus žemesnes (prižiÅ«rėtojos) pareigas ir aukÅ¡tesnes (vyresniosios specialistės) nekyla.

O atlyginimas už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ laikotarpiu nuo 2006-10-12 (nuo atleidimo iÅ¡ tarnybos) iki 2007-11-11 (iki grÄ Å¾inimo) buvo iÅ¡mokėtas dar 2007 m. lapkritį, o pareiÅ¡kėja iÅ¡mokėtos sumos neskundė ir pretenzijų Å iaulių tardymo izoliatoriui nepareiÅ¡kė. Dėl laikotarpio nuo 2006-06-08 (pareigų pažeminimo) iki 2006-10-12 (atleidimo iÅ¡ tarnybos) pažymėjo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. lapkričio 20 d. sprendime, kuriuo pareiÅ¡kėjos V. L. pareigų pažeminimas buvo pripažintas neteisėtu, nebuvo pasisakyta dėl atlyginimo už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ .

Vadovaujantis Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 40 straipsnio 2 dalimi, „teismas, grÄ Å¾indamas neteisėtai atleistÄ , perkeltÄ ar nuÅ¡alintÄ pareigÅ«nÄ Ä¯ ankstesnes pareigas iÅ¡ieÅ¡ko atlyginimÄ už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ arba atlyginimo skirtumÄ , kai pareigÅ«nas ėjo mažiau apmokamas pareigas.“ Tačiau Å¡io įpareigojimo Å iaulių tardymo izoliatoriui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. lapkričio 20 d. sprendime nėra, sprendimu naikinamas tik 2006 m. birželio 8 d.

įsakymas dėl V. L. pareigų pažeminimo, pripažįstama neteisėta ir netekusia galios 2006 m. gegužės 11 d. iÅ¡vada, įforminta 2006 m. gegužės d. Å iaulių TI neeilinės atestacijos komisijos posėdžio protokole Nr. 20/01-587 bei V. L. grÄ Å¾inta į Å iaulių tardymo izoliatoriaus įskaitų skyriaus vyresniosios specialistės pareigas. Atsižvelgiant į tokį Å¡io teismo sprendimo turinį, Å iaulių tardymo izoliatorius teismo sprendimÄ Ä¯vykdė tinkamai – Kalėjimų departamento direktoriaus 2007-11-10 įsakymu Nr. P-432 panaikino atitinkamus teisės aktus ir grÄ Å¾ino V.

L. į Ä®skaitos skyriaus vyresniojo specialisto pareigas. Atsakovo nuomone, Å iaulių tardymo izoliatorius 2006-11-20 Vilniaus apygardos administracinio teismo ir 2007-10-26 Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimus įvykdė tinkamai ir pareiÅ¡kėjos reikalavimai yra nepagrįsti. PareiÅ¡kėjos V. L. skundas tenkintinas.Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10 907,52 Lt dydžio sumÄ darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį, kuri, jos tvirtinimu, susidaro kaip skirtumas tarp Ä®skaitos skyriaus vyresniosios specialistės ir Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojos darbo užmokesčio nuo 2006 m. birželio 8 d. iki 2006 m. spalio 12 d., t. y. laikotarpiu, kai pareiÅ¡kėja buvo perkelta iÅ¡ Ä®skaitos skyriaus vyresniosios specialistės pareigų į žemesnes – Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojos – pareigas, bei nuo 2006 m. spalio 12 d. iki 2007 m. lapkričio 12 d., t. y. nuo atleidimo iÅ¡ Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojo pareigų, iki grÄ Å¾inimo į Ä®skaitos skyriaus vyresniosios specialistės pareigas.

Pažymėtina, kad įsiteisėjusiais teismų sprendimais atsakovo priimti aktai, susiję tiek su pareiškėjos perkėlimu į žemesnes pareigas, tiek su jos atleidimu iš tarnybos, buvo pripažinti neteisėtais ir panaikinti. Be to, Šiaulių apygardos administracinis teismas 2007 m. spalio 26 d. sprendimu nusprendė įpareigoti Šiaulių tardymo izoliatorių pareiškėjai apskaičiuoti ir išmokėti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laikotarpį. Atsakovo manymu, šis teismo sprendimas buvo įvykdytas tinkamai.

PareiÅ¡kėjos teigimu, atsakovas, vykdydamas minėtÄ teismo sprendimÄ , turėjo sumokėti vyr. specialistės vidutinį darbo užmokestį, o ne vidutinį darbo užmokestį, gautÄ einant prižiÅ«rėtojos pareigas. IÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus 2006 m. gegužės 11 d. neeilinės atestacijos komisijos posėdžio protokolo Nr. 20/01-587 matyti, kad komisijos posėdžio metu buvo nutarta pripažinti, jog V. L. neatitinka keliamų reikalavimų eiti vyresniosios specialistės pareigas ir pasiÅ«lyti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) direktoriui perkelti V.

L. į žemesnes – prižiÅ«rėtojos – pareigas. Departamento direktoriaus pavaduotojo l. e. direktoriaus pareigas 2006 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. P-224, atsižvelgiant į Å iaulių tardymo izoliatoriaus neeilinės atestacijos komisijos 2006 m. gegužės 11 d. posėdžio protokolÄ Nr. 20/01-587 ir atestacijos komisijos 2006 m. gegužės 11 d. iÅ¡vadÄ , pareiÅ¡kėja nuo 2006 m. birželio 9 d. perkelta iÅ¡ Ä®skaitos skyriaus vyresniosios specialistės pareigų į Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojos pareigas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. lapkričio 20 d. sprendimu šį įsakymÄ bei neeilinės atestacijos komisijos 2006 m. gegužės 11 d. iÅ¡vadÄ , įformintÄ Å¡ios komisijos 2006 m. gegužės 11 d. posėdžio protokole Nr. 20/01-587, panaikino ir nusprendė grÄ Å¾inti V. L. į Å iaulių tardymo izoliatoriaus Ä®skaitų skyriaus vyresniosios specialistės pareigas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. birželio 15 d. nutartimi Nr. A10-598/2007 Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. lapkričio 20 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (ginčo laikotarpiui aktuali redakcija) 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, grÄ Å¾indamas neteisėtai atleistÄ , perkeltÄ ar nuÅ¡alintÄ pareigÅ«nÄ Ä¯ ankstesnes pareigas, iÅ¡ieÅ¡ko atlyginimÄ už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ arba atlyginimo skirtumÄ , kai pareigÅ«nas ėjo mažiau apmokamas pareigas.

Teismas pažymi, kad įsiteisėjusiais teismų sprendimais yra konstatuota, kad pareiÅ¡kėja nepagrįstai nuo 2006 m. birželio 9 d. buvo atleista iÅ¡ Ä®skaitos skyriaus vyresniosios specialistės pareigų, o į minėtas pareigas grÄ Å¾inta 2007 m. lapkričio 12 d., todėl konstatuotina, kad visas Å¡is laikotarpis pripažintinas priverstinės pravaikÅ¡tos laiku bei kad pareiÅ¡kėja įgijo teisę į vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikÅ¡tÄ laikotarpiu nuo 2006 m. birželio 9 d. iki 2007 m. lapkričio 12 d. imtinai.

Byloje esanti Å iaulių tardymo izoliatoriaus 2011-07-15 pažyma „Apie V. L. skirtumÄ tarp atlyginimo už žemesnes pareigas ir grÄ Å¾intas pareigas“ Nr. 14/01-12572 (b. l.

72) patvirtina, kad už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį V. L. neiÅ¡mokėta 10 907,52 Lt suma, kuri yra priteistina. PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti delspinigius nuo 2007 m. lapkričio 12 d. (nuo grÄ Å¾inimo į pareigas) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 422 straipsnyje nustatyta, kad kai dėl Kalėjimų departamento arba jam pavaldžios įstaigos ar valstybės įmonės kaltės pavėluotai iÅ¡mokamas darbo užmokestis ar kitos su tarnybos santykiais susijusios iÅ¡mokos, kartu su jomis pareigÅ«nui iÅ¡mokami įstatymų nustatyto dydžio delspinigiai.

Taigi reikalavimui dėl delspinigių priteisimo atsirasti bÅ«tinu elementu yra darbdavio kaltė. Savo reikalavimÄ dėl delspinigių priteisimo pareiÅ¡kėja taip pat grindžia Lietuvos Respublikos delspinigių nustatymo už iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotÄ mokėjimÄ Ä¯statymo 2 straipsnio 1 dalimi, nustatančia, kad delspinigių dydį sudaro 0,06 procento priklausančios iÅ¡mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ . PareiÅ¡kėja vykdant teismų sprendimus 2007 m. lapkričio 12 d. buvo grÄ Å¾inta į Å iaulių tardymo izoliatoriaus vyresniosios specialistės pareigas, jai, vykdant Å iaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 26 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-351-289/2007, iÅ¡mokėtas Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojos darbo užmokestis už priverstinės pravaikÅ¡tos laikotarpį.

Teismas konstatuoja, kad atsakovas privalėjo pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti vyresniosios specialistės darbo užmokestį, t. y. vadovautis Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 40 straipsnio 2 dalies nuostata, kad grÄ Å¾inamam į ankstesnes pareigas pareigÅ«nui turi bÅ«ti iÅ¡mokėtas atlyginimas už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ arba atlyginimo skirtumas, kai pareigÅ«nas ėjo mažiau apmokamas pareigas. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai priklausančios darbo užmokesčio dalies nesumokėjimas negali bÅ«ti laikomas „įvykdytu sprendimu“.

Todėl pareiÅ¡kėjai priteistini 0,06 procento priklausančios iÅ¡mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ delspinigių nuo 2007 m. lapkričio 12 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (imtinai).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p. teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos V. L. skundÄ dėl vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ bei delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo Å iaulių tardymo izoliatoriaus tenkinti.Priteisti V.

L. iÅ¡ atsakovo Å iaulių tardymo izoliatoriaus 10 907,52 Lt darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2006 m. birželio 9 d. iki 2007 m. lapkričio 12 d. Priteisti V. L. iÅ¡ atsakovo Å iaulių tardymo izoliatoriaus 0,06 procento priklausančios iÅ¡mokėti sumos už kiekvienÄ praleistÄ kalendorinę dienÄ delspinigių nuo 2007 m. lapkričio 12 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (imtinai).Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                            Marytė Å važienė                                                                                                                                 Â