97aa9b9e-4520-405d-b24d-d69dec40cdea · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6465-738/2016                         Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05624-2016-8        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                          2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.5                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

O., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1811 straipsnį, irn u s t a t ė: G. O. nepilnametis sÅ«nus D. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2016-07-05, apie 16.15 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., pjovė žolę be suaugusiųjų priežiÅ«ros ir, stumdamas žoliapjovę, pervažiavo kitam mažamečiui plaÅ¡takÄ ir sužalojo pirÅ¡tus.

Už mažamečio padarytÄ veikÄ , jo tėvas G. O. atsako pagal LR ATPK 181 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , G.

O. prisipažino kaltas ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. G. O. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1-2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.3-5), policijos tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.6), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l.8-9), nuotraukomis (b.l.10), liudytojos S. J. parodymais (b.l.11-12), G.

O. charakteristika (b.l.14), Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija (b.l.15), paties G. O. paaiÅ¡kinimu (b.l.16). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad G. O. padarė aukščiau apraÅ¡ytÄ pažeidimÄ , tačiau pareigÅ«nė, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , suklydo nurodydama administracinio teisės pažeidimo straipsnį. Teismas, iÅ¡tyręs bylos medžiagÄ nustatė, kad G. O. yra nepilnamečio D. O. tėvas, todėl turėtų atsakyti ne pagal LR ATPK 181 1 str., kuriame atsakomybė numatytÄ globėjui (rÅ«pintojui), o pagal LR ATPK 181 str. 1 d., kuriame atsakomybė numatyta nepilnamečio tėvams.

Byloje yra duomenų, kad G. O. grįžus gyventi į LietuvÄ , Kauno rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu laikinoji globa (rÅ«pyba) tėvų praÅ¡ymu panaikinta (b.l.15). LR ATPK 284 str. 2 d. nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Taigi G. O. padarytas pažeidimas iÅ¡ LR ATPK 1811 str. perkvalifikuotinas į LR ATPK 181 str. 1 d. G. O. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda. G. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, tačiau tokį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , b.l.17-23), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.G.

O. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Å¡io straipsnio sankcijoje – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 1 d. , 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d., n u t a r i a: G. O. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                         Birutė Drozdienė