97a91ff4-2f31-4899-8ea1-3d96254d5a67 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                         Baudž.byla Nr. 1-33-880/2011 S(Proceso Nr. 95-1-00002-12)                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3Širvintų rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 6 d.Širvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamajam G.

B., jo atstovei advokatei Irinai Kizinai, nukentėjusiajam M. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1986 m. rugsėjo 19 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 250 str. 2 d., 246 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.;1992 m. vasario 3 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m., pritaikius LR BK 46 str. nustatant 5 m. bandomÄ jį laikotarpį;1994 m. lapkričio 17 d.

Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 43 str. dalinai prijungta 1992 m. vasario 3 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis 6 mėnesiai ir paskirta galutinė bausmė 8 m. laisvės atėmimo;2004 m. gegužės 26 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.;2005 m. spalio 12 d. Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. gegužės 26 d.

Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 mėn. 22 d. Pritaikius LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2006 m. lapkričio 20 d. Å irvintų rajono apylinkės teismas, vadovaujantis LR BK 75 str. 4 d. 1 p., G. B. nuo bausmės atleido, G. B. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 4 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: G.

B. 2011 m. sausio 1 d., apie 2 val., apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«damas kavinės (duomenys neskelbtini), pagrobė ant grindų pakylos gulėjusį M. M. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6300“, kainuojantį 250 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. M. 250 Lt turtinę žalÄ . Å iais veiksmais G. B. padarė nuskalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos iÅ¡tyręs teisiamojo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad yra įrodyta, jog G.

B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas G. B. kaltę nustatė remdamasis Å¡iais byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo, nukentėjusiojo M. M. ir liudytojo R. J. parodymais, kaltinamojo raÅ¡ytiniu prisipažinimu ir kitais įrodymais.Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2010 metų iÅ¡lydėtuves – 2011 metų sutiktuves, t.y. 2010 m. gruodžio 31 d., o taip pat savo mamos bei sesers gimtadienius su savo Å¡eima Å¡ventė (duomenys neskelbtini) salėje, esančioje pirmame aukÅ¡te.

Å ventės metu vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo labai girtas. 2011 m. sausio 1 d., po 1 val., salėje, ant grindų pakylos, jis pamatė gulintį tamsios spalvos telefonÄ â€žNokia“ ir nutarė jį pagrobti. TelefonÄ jis įsidėjo į kiÅ¡enę. Ryte telefonÄ davė jaunuoliui, kuris vietoj jo jam davė kažkokį senÄ telefonÄ ir 50 Lt. Po Å¡ventės G. B. sužinojo, kad jis pavogė M. M., taip pat dalyvavusio Å¡eimos Å¡ventėje, telefonÄ , jis bandė surasti telefonÄ ir grÄ Å¾inti M.

M., tačiau niekur negalėjo surasti vaikino, kuriam atidavė telefonÄ . Dėl padaryto laibai gailisi.Nukentėjusysis M. M. parodė, kad 2011 m. sausio 1 d. naktį jis su draugais ir giminėmis Å¡ventė kavinėje (duomenys neskelbtini). Apie 1.30 val. jis savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ padėjo salėje ant grindų pakylos, Å¡alia muzikanto. Toje vietoje jokių paÅ¡alinių žmonių, iÅ¡skyrus G. B., nebuvo. Apie 2 val. M. M. savo telefono neberado. PagrobtÄ telefonÄ â€žNokia 6300“ jis įvertino 250 Lt (b.l. 6).L.

R. J. parodė, kad 2011 m. sausio 1 d. iÅ¡ G. B. už 50 Lt nupirko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, o G. B. atidavė savo senÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6230i“. Nurodė, kad G. B. tvirtino, jog telefonas nėra vogtas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolų (b.l. 15-20) matyti, kad R. J. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6300“. Patikrinus telefono IMEI nustatyta, jog tai nukentėjusiajam priklausantis telefonas.Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais bei kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais.Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės (250 Lt) svetimÄ turtÄ .

Nusikalstama veika įrodyta.Teismas nesutinka su kaltinamojo gynėjos teiginiu, jog Å¡iuo atveju prisipažinimas vertintinas kaip lengvinanti aplinkybė. IÅ¡ bylos medžiagos matyti ir nukentėjusysis parodė, kad iki įtarimo pareiÅ¡kimo, buvo davęs kaltinamajam terminÄ grÄ Å¾inti telefonÄ ir bÅ«tų nesikreipęs į policijÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Tačiau telefono kaltinamasis negrÄ Å¾ino, o prisipažino tik sužinojęs, jog telefonas yra rastas pas R. J..Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.)Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.).

Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė tyčia, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, G. B. teistas 5 kartus (b.l. 33-55), už administracinius teisės pažeidimus baustas (b.l. 61-63), priklausomybės ligų kabineto dispanserinėje įskaitoje įraÅ¡ytas – diagnozuotas priklausomybės alkoholiui sutrikimas (b.l. 57). Be to teismas įvertinęs, tai, jog nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas artimųjų ir pažįstamų žmonių rate, kur juo pasitikėjo, mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 20 parų areÅ¡tÄ .V.

B. kodekso 72 straipsniu iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotini iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti 50 litų.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ė:                          G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 20 parų areÅ¡tÄ .             Konfiskuoti iÅ¡ G. B. iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus 50 litų.Daiktinius įrodymus – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6300“ grÄ Å¾inti M.

M..             Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.              Teisėjas                                                                                                           Linas Zinkevičius