97a663ef-6e8a-46e5-bb81-68f0834abea4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-5977-329/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02415-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.5.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. D. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje A.

Č., V. Č., antstolis ArtÅ«ras Auglys. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkui A. Č. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su bendraturte V. Č. priklauso turto: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);

½ dalis pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ½ dalis kitų inžinerinių statinių – stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ½ dalis keleivinio automobilio, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); ½ dalis sutuoktinės V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų. Suinteresuoti asmenys A. Č., V. Č., antstolis ArtÅ«ras Auglys atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, jiems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

PareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio ArtÅ«ro Auglio kontoroje skolininko A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2021 m. sausio 4 d. Kauno raj. 1-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. ML-12 dėl 5063,69 Eur skolos ir 5 procentų palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nepavykus iÅ¡ieÅ¡koti skolos iÅ¡ skolininko, vykdymo eigoje gauta informacija, jog skolininkas yra sudaręs santuokÄ su V.

Č.. Duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimÄ nėra. Antstolis nustatė, jog skolininkas neturi asmeninės nuosavybės teise jam priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto, nei kito asmeninio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas Å¡iuo metu dirba UAB „V.V.“ ir UAB „I. T.“, tačiau duomenų, jog skolininkas gauna nuolatines pajamas, byloje nėra pateikta.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pajamų, per CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti visÄ skolos sumÄ iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų. Kadangi skolininkas neturi pajamų prievolės įvykdymui, sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nebuvo nustatytos, todėl nustatytina skolininkui priklausanti turto dalis bendrame turte su sutuoktine. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. balandžio 8 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-21000976 (v. b. l. 45-46) antstolis areÅ¡tavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančiÄ transporto priemonę – markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), o 2021 m. rugpjūčio 11 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-21002731 (v. b. l. 88-89) antstolis areÅ¡tavo žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastatÄ â€“ sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius – stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 8 d. turto areÅ¡to aktas Nr. S-21000976 ir lydraÅ¡tis su iÅ¡aiÅ¡kinimu, jog skolininkas per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto gavimo dienos turi teisę pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ (toliau – sutikimas) dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2021 m. balandžio 8 d. (v. b. l. 44-50) ir 2021 m. liepos 14 d. (v. b. l. 69-79) buvo iÅ¡siųstas skolininkui ir jo sutuoktinei.

Turto arešto aktas kartu su kitais antstolio siųstais procesiniais dokumentais 2021 m. balandžio 14 d. įteiktas (v. b. l.

51) skolininko gyvenamojoje vietoje (kitam asmeniui A. Č.). Per nustatytÄ terminÄ negavęs sutikimo antstolis 2021 m. rugpjūčio 11 d. patvarkymu Nr. S-21002728 (v. b. l.

82) pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per 40 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus dėl skolininko turto (transporto priemonės – markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) dalies, kuri yra bendra su jo sutuoktine nustatymo. 2021 m. rugpjūčio 11 d. turto areÅ¡to aktas Nr. S-21002731 ir lydraÅ¡tis su iÅ¡aiÅ¡kinimu, jog skolininkas per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto gavimo dienos turi teisę pateikti sutikimÄ , 2021 m. rugpjūčio 11 d. (v. b. l. 87-120) iÅ¡siųstas skolininkui, jo sutuoktinei ir iÅ¡ieÅ¡kotojui. 2021 m. rugsėjo 7 d. antstolis patvarkymu Nr. S-21003080 (v. b. l. 98-99) pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per 40 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus dėl skolininko turto (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); kitų inžinerinių statinių – stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) dalies, kuri yra bendra su jo sutuoktine nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojas, nepraleidęs nustatyto termino, kreipėsi į teismÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko turto dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko turto dalį, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių po santuokos sudarymo įgytas turtas (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); keleivinis automobilis, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), laikomas bendrÄ ja jungtine nuosavybe.

Pažymėtina, kad nekilnojamasis turtas (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini)) yra apsunkintas sutartine hipoteka, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 86). Civilinėje byloje nėra duomenų, kad kreditorius (hipotekos turėtojas) sutinka, jog būtų išieškoma iš jam įkeisto skolininko turto pareiškėjo J.

D. naudai. Sutinkamai su CK 4.170 straipsnio 3 dalimi, hipoteka suteikia Å¡ios daiktinės teisės turėtojui teisę patenkinti hipoteka užtikrintÄ reikalavimÄ iÅ¡ hipotekos objekto vertės pirmiau už kitus skolininko kreditorius. Nesant hipotekos turėtojo sutikimo iÅ¡ieÅ¡kojimas J. D. naudai į hipoteka apsunkintÄ turtÄ negali bÅ«ti nukreipiamas, todėl reikalavimas nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine priklauso ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);

½ dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini); ½ dalis kitų inžinerinių statinių – stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), negali būti tenkinamas. Tačiau pareiškėjo reikalavimas dėl skolininko turto: transporto priemonės – markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), dalies, kuri yra bendra su jo sutuoktine, nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Nuo CK 3.117 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį, arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iÅ¡ sutuoktinių gali bÅ«ti priteisiama didesnė dalis turto (LR CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). CK 3.123 straipsnyje pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrÄ turtÄ sutuoktiniams gali padalyti nelygiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir iÅ¡dėstytus teisinius argumentus, į tai, kad teismas nenustatė apie skolininkÄ ir jo sutuoktinę aplinkybių, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra bÅ«tinas, į tai, jog žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir keleivinis automobilis, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomi bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, o kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , taip užtikrinant kreditoriaus interesus, nėra, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas nustatyti, kad skolininkui A.

Č. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su bendraturte V. Č. priklauso turto: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis keleivinio automobilio, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 667 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine priklauso ½ dalis sutuoktinės pajamų, tačiau civilinėje byloje nėra jokių aplinkybių ir įrodymų, kad sutuoktinės pajamos yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nėra aiÅ¡ki Å¡ių lėšų prigimtis, be to Å¡is reikalavimas teismui yra reiÅ¡kiamas nesilaikant CPK 667 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. nėra duomenų, kad antstolis bÅ«tų areÅ¡tavęs skolininko sutuoktinės pajamas, kaip bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lęs skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka ir pan.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ Å¡is pareiÅ¡kėjo reikalavimas laikytinas nepagrįstu, todėl netenkinamas. Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 5 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog Å¡ioje civilinėje byloje susidarė 2,74 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas  n u t a r i a :  pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ (viena antroji) dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ir ½ (viena antroji) dalis keleivinio automobilio, markė (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui ArtÅ«rui Augliui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus Teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė