97a560de-e1c5-4ad5-b70a-bdb212084d18 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-845-1025/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00825-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.15 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 7 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. T. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1040-903/2015, n u s t a t ė :

Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1040-903/2015 ir 2015-12-28 nutarimu V. T. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirta administracinė nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vienerių metų laikotarpiui. 2016-09-08 teisme gautas V. T. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, jog labai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, baudÄ sumokėjo ir mano, jog jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Teigia, jog pajuto nuobaudos neigiamas pasekmes. Pažymi, jog yra neteistas, alkoholiu nepiktnaudžiauja, nebuvo įraÅ¡ytas į psichologinę ir narkologinę įskaitÄ , gyvena sveikÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Nurodė, jog neturint teisės vairuoti darbdavys negali jo perkelti į kitas pareigas. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vienÄ kartÄ pabrėžė, jog ATPK 329 straipsnio nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, o bÅ«tina įvertinti visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ , nuspręsti ar iÅ¡ tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai.Bylos medžiaga nustatyta, kad V.

T. 2015-12-03 padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,44 prom. alkoholio). Nustatyta, jog jau yra suėję daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. V. T. teismui pateikė vairuotojo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , charakteristikÄ . Taigi V. T. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytus reikalavimus, nes visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai yra įvykdyti.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, V. T. dėl savo padaryto pažeidimo kaltę iÅ¡ karto pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nežymiai buvo virÅ¡ytas leistinas neblaivumo lygis (0,44 promilės), nuobaudos vykdymo metu jokių pažeidimų nepadarė, už pažeidimÄ paskirta baudÄ sumokėjo. Neigiamai administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Šių aptartų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir ateityje naujų teisės pažeidimų neįvykdys, laikysis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir įstatymų. Pažymėtina, jog skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).Ä®vertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – V.

T. atžvilgiu gali bÅ«ti laikomi pasiektais, todėl yra pagrindas tenkinti V. T. praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : V. T. paskirtÄ Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015-12-28 nutarimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vienerių metų laikotarpiui sutrumpinti iki devynių mėnesių laikotarpio.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Asta Matulevičienė