97a38fd9-d17e-40b4-bf72-adf3f58f84aa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinėje byloje Nr Administracinės bylos Nr. A2.6.-1472-830/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01159-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 45.4.3.; 39.2.              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS 2016 m. gegužės 20 d.Panevėžys                                                                         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

D.,iÅ¡nagrinėjo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : R. D., 2016-05-03, apie 9.55 val., Panevėžio mieste, ties Respublikos g. 4 pastatu, vairavo jam priklausantį mopedÄ Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės. Tokiais veiksmais R. D. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 128 str. 1 d.R.

D. teismo posėdyje pripažino administracinių teisės pažeidimų protokole nurodytas aplinkybes, nuoširdžiai gailisi.R. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas jo paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-05-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-59305626-16 (b.l. 4-5); patrulių tarnybiniais pranešimais (b.l. 18-19); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 20); kitais dokumentais.Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

D. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo mopedÄ , neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sudėtį. R. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. D., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę – neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į tai, jog atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, į visas kitas bylos aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R.

D. paskyrus už ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas minimaliai, Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank), įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas bylos numeris, pažeidimÄ identifikuojantis numeris - ROIK:16057579969, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).           Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                      Česlovas Kulikauskas