Legislator Case Law & Legislation
97a1f67e-db4d-4589-a4d2-deb1ffb5dc66 AI generated

97a1f67e-db4d-4589-a4d2-deb1ffb5dc66 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Case Number 97a1f67e-db4d-4589-a4d2-deb1ffb5dc66
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.6.-63-731/2015Proceso Nr. 4-54-3-00050-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4.3; 52.3.                ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 23 d. Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, iÅ¡nagrinėjusiG. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu, administracine tvarka nebausto (neturinčio galiojančių nuobaudų), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

97a1f67e-db4d-4589-a4d2-deb1ffb5dc66 · Zarasų rajono apylinkės teismas: pažeidimo padarymo metu nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, įvertinus alkotesterio „LION alcometer 500“ paklaidÄ , kuri sudaro 5 %, leistina neblaivumo riba Å¡iuo atveju virÅ¡yta tik 0,084 ‰. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad G. P. savo veiksmais nesukėlė jokių žalingų pasekmių. Byloje nėra duomenų, kad G. P. piktnaudžiauja alkoholiu, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ . Dėl nurodytų aplinkybių teismas laiko, kad jis nėra linkęs daryti teisės pažeidimus.

Keywords

AI generated
traffic violation aggravated drunk driving driving whilst disqualified driving aptitude test non-roadworthy vehicle minor traffic violation
AI generated
9144a99e-84f3-484f-b7ab-8753511865d1
Administracinė byla Nr. A2.6.-250-477/2016Proceso Nr. 4-54-3-00246-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.7; 2.14.3. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 29 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, iÅ¡nagrinėjęsG. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančio A. O. individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :
e081a885-a679-40f3-b735-7a4aae21148a
Administracinė byla Nr. A2.6.-3308-882/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02694-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; (S) 45.4. 7; 52.3 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 17 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :G.
b5136923-dfd4-4777-a821-9d05b7942481
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
a6f8c053-4588-4dac-b3a6-3fc04b7e8289
A.,                      vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje G.
e099126b-818d-4085-b6d7-e543cf57b7fc
BaudžAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.6.-63-731/2015Proceso Nr. 4-54-3-00050-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4.3; 52.3.                ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 23 d. Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, iÅ¡nagrinėjusiG. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu, administracine tvarka nebausto (neturinčio galiojančių nuobaudų), administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

G. P. 2015 m. vasario 14 d., 23.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,52 promilės). Savo veiksmais G. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. G. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prašė netaikyti vienos iÅ¡ nuobaudos rūšies – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Be G.

P. prisipažinimo teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio kiekio matuoklio parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, paaiÅ¡kinimu, kita byloje esančia medžiaga.        G. P. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.        Skiriant nuobaudÄ G. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba, tokį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau vienÄ kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau pažeidimai nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s. G.

P. pažeidimo padarymo metu nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, įvertinus alkotesterio „LION alcometer 500“ paklaidÄ , kuri sudaro 5 %, leistina neblaivumo riba Å¡iuo atveju virÅ¡yta tik 0,084 ‰. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad G. P. savo veiksmais nesukėlė jokių žalingų pasekmių. Byloje nėra duomenų, kad G. P. piktnaudžiauja alkoholiu, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ . Dėl nurodytų aplinkybių teismas laiko, kad jis nėra linkęs daryti teisės pažeidimus.

Esant tokioms aplinkybėms straipsnio sankcijoje numatytų pagrindinės ir papildomos nuobaudų paskyrimas, nors ir minimalaus dydžio, teismo manymu, bÅ«tų neadekvatus padarytam teisės pažeidimui ir pažeidėjo asmenybei. Nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas pripažįsta kaip iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybes, leidžiančias Å¡velninti skirtinÄ nuobaudÄ . Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, G. P. atžvilgiu taikytinas LR ATPK 301 str., nenukrypstant nuo apygardos teismų formuojamos praktikos Å¡ios kategorijos bylose /Panevėžio apygardos teismo 2014 m. sausio 3 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-8-366/2013, 2013m. gegužės 10 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-207-366/2013/.        Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 224 str., 284 str., 286 str., n u t a r i a :

G. P. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į VMI prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, Swedbank AB ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (ATPK 313 str. 1 d. ir 314 str. 1 d.). Nesant galimybei sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka galima kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Liudmila Kuzmickienė