979f15b0-0ca6-4861-b7fd-5bf8ea0dee8e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-2440-329/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01312-2017-2                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2. (S)                                                         MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ ieÅ¡kinį atsakovui D.G. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė :                           ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 539,77 Eur įsiskolinimo, kurį sudaro 523,75 Eur skola, 16,02 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 128,80 Eur bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis ir Eur advokato pagalbai apmokėti.                           Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. balandžio 18 d. viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2006 m. lapkričio 2 d.

Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu teikia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė, todėl už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. balandžio 30 d. susidarė 523,75 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 16,02 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis). Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 4-7), priminimas (b .l. 8), sÄ skaita (b. l. 9), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 10), skolų apyvartinis žiniaraÅ¡tis (b. l. 11), Kalvarijos savivaldybės tarybos 2014 m. spalio 23 d. sprendimas Nr. T-49-32 (b. l. 12-14), įstatai (b. l. 15-22), mokėjimo nurodymas (b. l. 23), atstovavimo sutartis (b. l. 24), mokėjimo nurodymas (b. l. 25), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b. l. 26).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 523,75 Eur skola ir 16,02 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 539,77 Eur. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos jos turėtos 128,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 539,77 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 77 ct) įsiskolinimo (su delspinigiais), 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 128,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas:

Marijampolė, Geležinkelio g. 3, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                     Virginija Å eÅ¡kuvienė