979ed2aa-341a-4d68-99db-aab6535e2ce4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-906-737/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44312-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.2.20.13; 2.12.1.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 21 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-44312-21, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, beraÅ¡tis, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, BK 641 straipsnio 1dalį, BK 65 straipsnį, BK 66 straipsnį – 58 MGL (2900 eurų) bauda.

Bausmės neatlikęs (baudos nesumokėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Teismas nustatė: A. M. po to, kai Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2021 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trijų metų laikotarpiui (nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2024 m. vasario 23 d.), 2021 m. kovo 1 d., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus bÅ«damas įspėtas dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę pasekmių, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: 1) 2021 m. lapkričio 21 d. 11 val. 10 min., J.

Ralio g., Jonavoje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Hyundai Getz“, valstybiniais numeriais (toliau ir – valst. Nr.) (duomenys neskelbtini) 2) 2021 m. gruodžio 19 d. 10 val. 38 min. Vasario 16-osios g., Jonavoje, vairavo transporto priemonę - automobilį „Audi A3“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) 3) 2021 m. gruodžio 26 d. 11 val. 47 min. Pergalės g. 23, Šveicarijos k., Šveicarijos sen., Jonavos r., vairavo transporto priemonę – automobilį „Toyota Corola Verso“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis A.

M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, dėl vairavimo neblaiviam. Teismas jam paskyrė bausmę – baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis ir įgyti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams. Jis jei gerai atsimena, tokį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ gavo, turi jį namuose.

Apie tai, kad transporto priemonių jis negali vairuoti žinojo, nes buvo apie tai informuotas probacijos tarnybos. Baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo laikotarpiu, žinodamas, kad taip elgtis negali, jis vis tiek vairavo įvairias transporto priemones praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytais laikotarpiais, nes turėdavo nuvykti iÅ¡ mokyklos pasiimti du mažamečius vaikus, taip pat vykdavo apsipirkti maisto produktų. Visais atvejais, kada vairavo transporto priemones, vyko su reikalais, bÅ«davo visada blaivus. 2021 m. lapkričio 21 d., vairavo, nes mirė giminaitis, 2021 m. lapkričio 12 d., kur vyko nepamena, o 2021 m. gruodžio 26 d., vyko su Å¡eima pas gimines į Å veicarijos k., Jonavos r.

Prisipažįsta, kad niekada neturėjo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau automobilį vairuoti sugeba. Dėl Å¡io savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta pilnai. Sutiktų, kad Å¡is tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 13-16). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta byloje iÅ¡tirtais įrodymais: 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad A.

M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam teismas paskyrė bausmę - baudÄ Â 58 MGL (2900 eurų) ir įpareigojo baudÄ sumokėti iki 2023 m. vasario 23 d., bei paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ Ä¯gyti, naudotis teisę vairuoti transporto priemones 3 ( trejiems) metams (1 t., b. l. 136-138). Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus Vyriausiojo tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2021 m. vasario 4 d.

Utenos apylinkės teismas Utenos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu A. M., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskyrė 58 MGL dydžio baudÄ ir draudžiamojo poveikio priemonę - uždraudė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, t. y. iki 2024 m. vasario 23 d.. A. M. nevykdo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir 2021 m. kovo 9 d., 2021 m. balandžio 4 d., 2021 m. lapkričio 12 d., 2021 m. lapkričio 21 d., ir 2021 m. gruodžio 19 d., vairavo transporto priemones (1 t., b. l. 1). 2021 m. kovo 1 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus virÅ¡ininko R. D. praneÅ¡imu dėl baudžiamojo poveikio priemonės Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad įtariamajam A. M. registruotu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kad jis nuo 2021 m. vasario 4 d., yra įtrauktas į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, registrÄ (1 t., b. l. 30-32). 2022 m. sausio 13 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus specialisto V. K. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pagal 2021 m. vasario 4 d.

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ A. M. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas įgyti ir naudotis teise vairuoti transporto priemones trims metams, t. y. nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2024 m. vasario 23 d. Taip pat nurodyta, kad A. M. 2021 m. kovo 1 d., buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisines pasekmes, vengiant jÄ atlikti. PasiraÅ¡ytinai A. M. informuotas nebuvo, dėl esamos ekstremalios situacijos Lietuvoje.

Taip pat, nurodyta, kad A. M. nuo 2021 m. kovo 9 d. iki 2021 m. gruodžio 26 d., pažeidė jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nes per nurodyta laikotarpį vairavo įvairias transporto priemones, dėl ko buvo padaryti administraciniai teisės pažeidimai (1 t., b. l. 48). 2022 m. sausio 12 d. administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad įtariamasis A. M. 2021 m. kovo 9 d. 21 val. 00 min., Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 4 d., 07 val. 43 min., Kalvarijų g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę - automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 12 d. 11 val. 48 min., Vasario 16-osios g., ties namu Nr. 11, Jonavoje, vairavo transporto priemonę - automobilį Hyundai Getz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 21 d. 11 val. 10 min., J. Ralio g., Jonavoje, vairavo transporto priemonę - automobilį Hyundai Getz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 19 d. 10 val. 38 min.

Vasario 16-osios g., Jonavoje, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi A3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 26 d. 11 val. 47 min. Pergalės g. 23, Šveicarijos k., Šveicarijos sen., Jonavos r., vairavo transporto priemonę- automobilį Toyota Corola Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už administracinius teisės pažeidimus padarytus iki 2021 m. lapkričio 12 d., A. M. buvo nubaustas - baudomis, tačiau jų nėra sumokėjęs iki šiol. O už administracinius teisės pažeidimus padarytus Jonavoje ir Jonavos r.: 2021 m. lapkričio 21 d. 11 val. 10 min., J.

Ralio g., Jonavoje, 2021 m. gruodžio 19 d. 10 val. 38 min. Vasario 16-osios g., Jonavoje, bei 2021 m. gruodžio 26 d. 11 val. 47 min. Pergalės g. 23, Šveicarijos k., Šveicarijos sen., Jonavos r., procesiniai sprendimai nebuvo priimti (1 t., b. l. 63-75). Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti 2021 m. gruodžio 26 d., įvykio metu, policijos pareigūnų prie uniformų tvirtinamomis nešiojamomis vaizdo kameromis. Įrašuose matyti, kad buvo sustabdytas automobilis Toyota valst.

Nr., (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. M. (1 t., b. l. 82-84). Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų 2021 m. gruodžio 19 d., įvykio metu, policijos pareigūnų tarnybiniu automobiliu Škoda valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įrašuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai sustabdo automobilį Hyundai Getz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuoja A. M. (1 t., b. l. 94-96). Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti 2021 m. lapkričio 21 d., policijos pareigūnų nešiojamomis vaizdo kameromis, kuomet buvo sustabdytas su automobiliu A.

M., kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas vairuotojo pažymėjimo (1 t., b. l. 106-108). Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti 2021 m. lapkričio 21 d., įvykio metu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuose įraÅ¡uose užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nai sustabdo automobilį, iÅ¡ jo iÅ¡laipina vairuotojÄ , prisiveda prie tarnybinio automobilio ir su juo bendrauja apie padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Pažeidėjas bendrauja rusų kalba su policijos pareigÅ«nu, nurodo, kad gyvena Å veicarijos kaime (1 t., b. l. 112-114). Pagal BK 243 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobÅ«dį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir viskÄ suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi bÅ«ti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji bÅ«tų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibÅ«dinantys Å¡ios veikos pavojingumÄ , taikant baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, jos piktybiÅ¡kumas (piktavaliÅ¡kumas), rodantys aiÅ¡kų Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimÄ (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-7-59/2012, 2K-254-511/2018, 2K-201-895/2020, 2K-45-942/2021).

Taigi vengimas BK 243 straipsnio prasme pasižymi tam tikru piktybiškumu ir (arba) sistemingumu. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. M., po to kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vairavo transporto priemones 2021 m. lapkričio 21 d. 11 val. 10 min., 2021 m. gruodžio 19 d. 10 val. 38 min., bei 2021 m. gruodžio 26 d. Dėl šių pažeidimų procesiniai sprendimai administracinių nusižengimų bylose nebuvo priimti, taigi, kliūčių patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, nėra.

Kaltinamasis tris kartus vairavo transporto priemonę, po to kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, todėl laikytina, kad sistemingai ignoravo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Taigi, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį, kadangi jis suprasdamas ir suvokdamas, kad 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trijų metų laikotarpiui (nuo 2021 m. vasario 23 d. iki 2024 m. vasario 23 d.), kurios jis sÄ moningai nevykdė, eilę kartų vairuodamas automobilį.

Teismas iÅ¡ kaltinimo A. M. Å¡alina nurodytas aplinkybes, kad jis nevykdydamas baudžiamojo poveikio priemonės 2021 m. kovo 9 d. 21 val. 00 min., Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 4 d., 07 val. 43 min., Kalvarijų g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 12 d., 11 val. 48 min., Vasario 16-osios g., ties namu Nr. 11, vairavo transporto priemonę – automobilį „Hyundai Getz“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o (1 t.b.l.63-75), kaltinamajam už transporto priemonės vairavimÄ nurodytomis dienomis yra paskirtos administracinės nuobaudos, tai yra dėl Å¡ių veiksmų kaltinamasis A.

M. jau buvo nubaustas administracine tvarka, dar kartÄ jį teisti už tuos pačius veiksmus nėra pagrindo, nes pritaikius ir baudžiamÄ jÄ sankcijÄ , bÅ«tų pažeistas ir non bis in idem principas, reiÅ¡kiantis, kad asmuo negali bÅ«ti persekiojamas dėl to paties pažeidimo pakartotinai, jei pirmajame procese buvo priimtas galutinis sprendimas. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina tarnybiniame praneÅ¡ime, iÅ¡raÅ¡uose užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga, todėl jo kaltė padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, įrodyta visiÅ¡kai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (2 t., b. l. 27-29). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, veika baigta. Kaltinamojo A.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad A. M. teistas ir Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui (2 t., b. l. 27 - 28), baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ (2 t.b. l. 63 - 75), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, VÅ¡Ä® Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Pirminės sveikatos centre nesilankė, nesigydė (2t., b. l. 59), VÅ Ä® Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centre nesilankė, nesigydė (2t., b. l. 62).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam A. M. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymÄ , skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, nustatant jos dydį artimÄ Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkiui.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama arešto bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2021 m. vasario 4 d.

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 58 MGL (2900 Eur) dydžio bauda, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės pridedant visÄ 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ nesumokėtÄ baudÄ . A. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytina iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektroninė laikmena (vokas Nr.

1) su vaizdo įrašais, užfiksuotais 2021 m. gruodžio 26 d., įvykio metu, policijos pareigūnų nešiojamomis vaizdo kameromis prie 2022 m. sausio 21 d., kitų objektų apžiūros protokolo; elektroninė laikmena (vokas Nr.

2) su vaizdo įrašais, užfiksuotais 2021 m. gruodžio 19 d., tarnybiniu automobiliu prie 2022 m. sausio 25 d., kitų objektų apžiūros protokolo; elektroninė laikmena (vokas Nr.

3) su vaizdo įrašais, 2021 m. lapkričio 21 d., užfiksuotais policijos pareigūnų nešiojamomis vaizdo kameromis prie 2022 m. sausio 27 d., kitų objektų apžiūros protokolo; elektroninė laikmena (vokas Nr.

4) su vaizdo įraÅ¡ais, 2021 m. lapkričio 21 d., užfiksuotais tarnybiniu automobiliu prie 2022 m. sausio 24 d., kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir nuteisti jį 30 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. 20 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėti 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 58 MGL (2900 Eur) baudÄ ir paskirti A. M. galutinę subendrintÄ bausmę 20 parų areÅ¡to ir 58 MGL (2900 Eur) baudÄ .

PaskirtÄ areÅ¡to bausmę atliekant pataisos įstaigoje. A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturias laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad: PaskirtÄ 58 MGL (2900 Eur) dydžio baudÄ jis turi sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jūratė Petraškienė