9799cfc4-cdcf-4e75-b3e6-5b0fb3a3bd9b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-655-932/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58968-2016-8                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2;                                                                                       1.1.8.6.6.; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė,sekretoriaujant Valentinai Solovejienei,dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Navasaitienei, kaltinamajam S. D. (S. D.), nukentėjusiajai J. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. D. (S. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), tačiau faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (iÅ¡ viso dėl 3 nusikalstamų veikų), Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

S. D. 2016 m. gruodžio 19 d., apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,42 promilių girtumas), smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – žmonÄ J. D., t. y. pastumdamas nukentėjusiÄ jÄ , dėl ko ji deÅ¡iniu petimi trenkėsi į laiptinės sienÄ , sukėlė nukentėjusiajai J. D. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais S. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Taip pat S. D. 2017 m. birželio 4 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį - žmonÄ J.

D., mažamečių vaikų A. D., gim. 2006 m., ir V. D., gim. 2010 m., akivaizdoje, t. y. pargriovęs J. D. ant lovos, atsisėdęs jai ant nugaros, kojomis ir viena ranka laikydamas nukentėjusiosios rankas, kita ranka spaudė nukentėjusiajai burnÄ ir nosį, o J. D. bandant iÅ¡silaisvinti ir purtant galvÄ , nuplėšdamas nuo akių priaugintas blakstienas bei dalį natÅ«ralių blakstienų, sukėlė nukentėjusiajai    J. D. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais S. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Taip pat S. D. 2017 m. birželio 22 d., apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,05 promilių girtumas), smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį - žmonÄ J.

D., mažamečių vaikų A. D., gim. 2006 m., ir V. D., gim. 2010 m., akivaizdoje, smaugdamas sutuoktinę J. D., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais S. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kadangi S. D., kuris kaltinamas padaręs tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. D. kaltę pripažino tik dėl 2016-12-19 nusikalstamos veikos, o dėl 2017-06-04 nusikaltimo iÅ¡reiÅ¡kė dalinį kaltės pripažinimÄ , pažymėdamas, jog tÄ dien Å¡eimoje buvo konfliktas, jis įtarė žmonÄ neiÅ¡tikimybe, todėl bandė iÅ¡ jos atimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurį pastaroji slėpė po savimi, atsisėdo sutuoktinei ant nugaros ir bandė iÅ¡traukti jos telefonÄ , dėl ko galimai užkabino jai už veido, o dėl 2017-06-22 nusikalstamos veikos neprisipažino ir neigė nurodytÄ dienÄ vartojęs prieÅ¡ sutuoktinę smurtÄ , teisiamajame posėdyje savo pozicijÄ pakeitė ir pilnai prisipažino kaltu dėl visų trijų inkriminuotų nusikaltimų, sutiko su visomis kaltinime inkriminuotomis aplinkybėmis.

Teigė, jog jų Å¡eimoje nuolat vyko konfliktai dėl jo iÅ¡gėrinėjimo, dėl ko sutuoktinė jam vis priekaiÅ¡taudavo. 2016-12-19 susipykęs su žmona, jÄ pastÅ«mė, dėl ko Å¡i galėjo atsitrenkti į laiptinės sienÄ . 2017-06-04 vėl susipyko su žmona. IÅ¡ draugo sužinojo, kad jam bebÅ«nant komandiruotėje pastaroji susirado meilužį, jis pats matė, kad J. gauna daug SMS žinučių, su kažkuo vis bendrauja telefonu, todėl norėdamas pasižiÅ«rėti, su kuo ji bendrauja, bandė iÅ¡ jos atimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Žmona jam telefono nedavė, dėl ko jis jÄ pargriovė ant lovos, bandė atimti telefonÄ , neneigia, jog atsisėjęs ant nugaros, galėjo jai laikyti rankas bei spausti jai burnÄ ir nosį, taip pat sutinka, kad iÅ¡plėšė blakstienas. Paskutinį kartÄ vėl buvo konfliktas dėl tų pačių priežasčių. Jis gėrė alų, kai grįžo žmona pradėjo su ja aiÅ¡kintis, bÅ«damas iÅ¡gėręs, galėjo jÄ smaugti. Sutinka, jog viskas buvo taip kaip nurodyta kaltinimuose. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi, atsipraÅ¡o žmonos.

Å iuo metu vyksta skyrybų procesas, jis gyvena atskirai nuo Å¡eimos, kai gali, bendrauja su dukromis, Å¡ios atvyksta pas jo tėvus, kur jis yra apsistojęs. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo S. D. duoti parodymai yra užfiksuoti pastarojo įtariamojo apklausų protokoluose (b. l. 25, 26, 36, 136). Kaip minėta aukščiau, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino ne dėl visų jam inkriminuotų veikų, tačiau teisiamojo posėdžio metu dėl visų kaltinimų iÅ¡reiÅ¡kė pilnÄ kaltės pripažinimÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J.

D. parodė 2016-12-19, apie 19.40 val., su dviem dukromis grįžusi namo ((duomenys neskelbtini)). Kai ieÅ¡kojo raktų rankinėje, stovėdama bendro naudojimo koridoriuje, jos vyras S. D. atidarė buto duris, įsileido vaikus į butÄ , o jÄ deÅ¡ine ranka pastÅ«mė nuo durų, dėl ko ji deÅ¡ine ranka ties pečiu trenkėsi į sienÄ ir patyrė fizinį skausmÄ . Vyras užtrenkė buto duris ir jas užrakino raktu iÅ¡ vidaus, o jos į butÄ neįleido. Kol buvo bendro naudojimo koridoriuje, girdėjo, kad vyras bute mėtė ir daužė daiktus.

Vyras dažnai vartoja stiprius alkoholinius gėrimus. 2015 m. ji kvietė policijÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. PrieÅ¡ vaikus jos vyras smurto niekada nenaudojo. Ji patyrė tik fizinį skausmÄ , į teismo medikus dėl ekspertizės nesikreips. Iki atvykstant tyrėjams, ji butÄ aptvarkė. Papildomai nurodė, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ji gyvena kartu su vyru S. D. ir dukromis V., gim. 2010 m. ir A., gim. 2006 m. 2017-06-22, 21.10 val., ji grįžo su vaikais namo. Namuose buvo vyras S. D., kuris kambaryje vartojo alkoholį.

Joms užėjus, vyras pradėjo jÄ keikti vaikų akivaizdoje. Tada suskambo jos telefonas, sutuoktinis norėjo telefonÄ iÅ¡ jos atimti, tačiau ji telefono nedavė, po ko S. D. pradėjo jÄ smaugti, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Visa tai vyko dukrų akivaizdoje. Taip pat nurodė, jog 2017-06-04, apie 17.00 val., jai su dukromis grįžus namo, S. D. buvo girtas. Jis priėjo ir atėmė jos telefonÄ . Ji apsiverkė ir nuėjo į miegamÄ jį. Tada S. D. atėjo, priėjo tyliai už nugaros, suėmė už nugaros abi jos rankas ir pastÅ«mė jÄ ant lovos.

Ji nugriuvo kniÅ«bsčia, po ko sutuoktinis atsisėdo jai ant nugaros, laikė kojomis ir viena ranka jÄ prispaudęs, o kita ranka spaudė jai burnÄ ir nosį. Ji, norėdama iÅ¡silaisvinti, purtė galvÄ , o jis tuo metu pešė jai tai nuo vienos, tai nuo kitos akies priaugintas blakstienas, kurių dalį iÅ¡pešė kartu su jos natÅ«raliomis blakstienomis. Ji klykė, todėl iÅ¡ kambario atbėgo dukros. Jos pradėjo verkti ir praÅ¡yti, kad S. D. jÄ paleistų. A. net buvo atsiklaupusi ant kelių. Ji dar kartÄ pabandė iÅ¡silaisvinti ir jie abu atsidÅ«rė ant grindų.

Å aukė vaikams, kad kviestų kaimynus, bet mergaitės buvo Å¡oko bÅ«senoje. S. D. jÄ paleido, numetė ant lovos jos telefonÄ , apsirengė ir išėjo. Ji iÅ¡kvietė policijÄ , bet po to jos atsisakė, nes S. D. pabėgo. KitÄ dienÄ iÅ¡ S. D. gavo keletÄ Å¾inučių, kuriose jis užsiminė apie įvykį. Dėl tokių S. D. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, padaryta fizinė ir moralinė žala. Ä® jokias gydymo įstaigas dėl sumuÅ¡imų, smurto žymių apžiÅ«ros ar gydymo nesikreipė.

Tuo metu sutuoktinio pasigailėjo, kadangi iÅ¡sigando, kad jam bus blogai, jį nuteis ir pasodins, jeigu ji kreipsis ir kels viskÄ Ä¯ vieÅ¡umÄ . Po paskutinio įvykio ji tikrai iÅ¡sigando ir pradėjo jo bijoti. S. D. yra paskirta kardomoji priemonė nesilankyti jų bute ir nebendrauti bei neieÅ¡koti su ja ryÅ¡io, bet pastarasis be jos leidimo ne kartÄ yra atėjęs į butÄ (duomenys neskelbtini), jai nesant, pasiima jai ir vaikams priklausančius daiktus, pavyzdžiui, paėmė gyvÅ«nų narvelį, jos kelioninį lagaminÄ , apipylė klijais keletÄ jos drabužių, sportinę aprangÄ .

IeÅ¡kinio dėl turtinės, fizinės žalos nereiÅ¡kia (b. l. 2-4, 17, 77, 81). Ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ apklausta nepilnametė nukentėjusioji A. D. parodė prisimenanti, kaip tėtis bandė smaugti mamÄ . Tėtis bandė mamÄ smaugti virtuvėje, laikė ranka jai už gerklės, o paskui kitÄ dienÄ bandė jÄ smaugti ant lovos. Ji su savo seserimi buvo kambaryje ir viskÄ girdėjo. IÅ¡ pradžių buvo pas mamÄ darbe, vasarÄ mama jas pasiimdavo į darbÄ , kadangi tėtis nesėdėdavo su jomis.

Kai jos grįžo namo, buvo 19-20 val., prieÅ¡ tai užėjo į parduotuvę. Joms įėjus į namus, garsiai grojo muzika, o tėtis sėdėjo ant sofos. Jos atėjo, ji pergyveno, o sesuo pradėjo verkti, po to ir ji, nes tėtis pasakė mamai „ko tu eini į mano butÄ , tu man skolinga pinigų“. Paskui ji (A. D.) nuėjo į kambarį skaityti knygÄ , žiÅ«rėjo televizorių, bebÅ«dama iÅ¡girdo, kaip tėtis garsiai rėkia, jos su seserimi priėjo prie sienos ir stovėjo prie durų bei žiÅ«rėjo pro rakto skylutę.

Ji matė, kaip tėtis stovėjo veidu į mamÄ ir Å¡aukė laikydamas rankÄ mamai ant gerklės, po to mama pradėjo verkti. Dar prieÅ¡ tai tėtis atminėjo iÅ¡ mamos telefonÄ . Paskui nuėjo į kambarį, mama verkė, sesuo atnešė mamai vandens, tėtis atėjo į kambarį, pradėjo rėkti, o kai jis nuėjo parÅ«kyti į balkonÄ , mama iÅ¡kvietė policijÄ . Jam apie tai sužinojus, mama atÅ¡aukė iÅ¡kvietimÄ . Neatsimena, kada tai įvyko, galimai liepos mėnesį, buvo vasara.

Galimai birželio mėnesio pradžioje ar liepos mėn., tiksliai nepamena, buvo vakaras, galbÅ«t 20-21 val., viskas vyko virtuvėje, jų bute, (duomenys neskelbtini). Kai grįžo namo, jos iÅ¡sigando su seserimi, kad tėtis iÅ¡vys mamÄ iÅ¡ buto, nes taip buvo sename bute ir jau neatsimena, bet galbÅ«t ir ne kartÄ Å¡itame. Sename bute tėtis vijo mamÄ iÅ¡ namų, net nežino, kodėl jie bardavosi, ji nesuprasdavo dėl ko ginčydavosi, po to viskas peraugdavo į konfliktÄ , tėtis rėkdavo, suduodavo mamai, atimdavo iÅ¡ mamos telefonÄ , vydavo iÅ¡ buto ir jos sėdėdavo uždarytos kambaryje.

TÄ kartÄ tėtis laikė mamÄ už gerklės, antrÄ kartÄ laikė abiem rankom, o pirmÄ kartÄ laikė už gerklės ir kiÅ¡o pirÅ¡tus mamai į nosį ir burnÄ , kad mama nekvėpuotų. Mama Å¡aukė, verkė, buvo visa raudona, laikė telefonÄ , nieko negalėjo padaryti, nes jis užlaužė mamai rankas už nugaros. Buvo daug kartų, kad ji (A. D.) buvo atsiklaupusi ir paprašė tėčio taip nesielgti. Pamena kartÄ , kai iÅ¡girdusi mamos riksmÄ matė, kaip tėtis užgriuvo ant mamos lovoje, jis mamÄ smaugė, laikė rankas ant kaklo, buvo užspaudęs nosį ir burnÄ .

Mama bandė atsimuÅ¡ti nuo jo, davė jai (A. D.) telefonÄ , kad Å¡i paskambintų į policijÄ , atidarytų duris ir paÅ¡auktų kaimynus. Tėtis nulipo nuo mamos, ji galvojo, kad jau viskas baigėsi. Ji (A. D.) stipriai verkė, atsiklaupė ir prašė tėčio paleisti mamÄ . Po to jis lyg ir nustojo, mama atsisėdo ant kėdės, nusiramino, o paskui tėtis vėl ant jos atsisėdo, pradėjo Å¡aukti. Ji nešė mamai vandens, prašė, kad tėtis taip nedarytų. Paskui tėtis jai liepė apie tai niekam nepasakoti, bet ji (A.

D.) jam sakė, kad tai tiesa, tėtis jai rašė žinutes, kad ji nieko nesakytų. Jis sakė, kad jis norėjo iÅ¡ mamos atimti telefonÄ ir pažiÅ«rėti, kam Å¡i raÅ¡o. Dabar gerai sutaria tiek su mama, tiek su tėčiu, tėtį mato rečiau, nes jis nebegyvena jų bute, kartais susitinka per iÅ¡eigines ir kuomet važiuoja pas senelį (b. l. 109-112). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. K. parodė dirbanti viename iÅ¡ MB „E.“ salonų, esančiame (duomenys neskelbtini), blakstienų priauginimo meistre.

J. (jos pavardės nežino) yra jos klientė jau apie penkerius metus. 2017 m. birželio mėn. jai paskambino J. ir pasakė, kad jai skubiai reikia padaryti blakstienų korekcijÄ , nes vyras jai iÅ¡rovė blakstienas. Å iaip J. dėl blakstienų korekcijos pas jÄ ateina maždaug kas tris savaites. J. atvyko pagal užraÅ¡ymÄ birželio mėn. 7 d., 16.00 val., ir papasakojo, kad jos neblaivus vyras jÄ primušė vaikų akivaizdoje ir iÅ¡rovė blakstienas. LiudytojÄ Å¡okiravo J. akies vaizdas (tiksliai neprisimena kurios), kadangi per vidurį voko buvo iÅ¡peÅ¡tas apie 1 cm gabalas blakstienų su jos natÅ«raliomis blakstienomis.

Tame plote styrojo viena kita blakstiena. Ar kitur buvo iÅ¡peÅ¡tų blakstienų, neatkreipė dėmesio. Detaliau apie konfliktÄ su vyru J. jai nepasakojo ir ji jos neklausinėjo. Bendrauja su J. kaip su kliente, todėl jos asmeniniu gyvenimu nelabai domisi. J. vyro nepažįsta, jo niekada nematė. Kiek žino, J. gyvena PerkÅ«nkiemyje, turi dvi mažametes dukras (b. l. 119).Nukentėjusioji J. D. dėl 2016-12-19 patirto smurto 6 PK pateikė pareiÅ¡kimÄ (b. l. 8). Vilniaus AVPK PR 4 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio P. K. 2016-12-19 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje duomenimis, 2016-12-19, apie 19.50 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras neleidžia namo, smurtauja.

Nuvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad policijÄ kvietė J. D.. Ä®vykio vietoje iÅ¡ pranešėjos žodžių ir pagal pareiÅ¡kimÄ nustatyta, kad smurtavo neblaivus pranešėjos vyras. PranešėjÄ pareigÅ«nai rado laiptinėje iÅ¡sigandusiÄ ir verkiančiÄ . J. D. paaiÅ¡kino, kad neblaivus vyras neleido namo bei mažamečių vaikų akivaizdoje vadino necenzÅ«riniais žodžiais, taip jÄ pažemindamas, pastumdamas rankomis naudojo fizinį smurtÄ , dėl ko ji atsitrenkė į sienÄ . Pranešėja buvo iÅ¡sigandusi, verkė.

Akivaizdžių smurto žymių nesimatė. Viename iÅ¡ kambarių matėsi iÅ¡mėtyti daiktai. Pranešėja buvo blaivi, vyras neblaivus. Smurtu įtariamas asmuo nieko nepaaiÅ¡kino (b. l. 6-7). Vilniaus AVPK PR 4 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio R. Å . 2017-06-22 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje duomenimis, 2017-06-22, apie 21.24 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras smurtauja, namuose du vaikai. Nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad policijÄ kvietė J. D. Ä®vykio vietoje iÅ¡ pranešėjos žodžių ir pagal pareiÅ¡kimÄ nustatyta, kad neblaivus pranešėjos vyras S. D. grasino, smaugė žmonÄ mažamečių vaikų akivaizdoje.

ApžiÅ«rėjus nukentėjusiÄ jÄ , smurto žymių nesimatė, dėl smurto pareiÅ¡kėja teigė patyrusi fizinį skausmÄ (b. l. 54, 55). Nukentėjusioji J. D. dėl 2017-06-22 patirto smurto 1 PK pateikė pareiÅ¡kimÄ (b. l. 56). 2017-06-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota buto, esančio (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra. Prie apžiÅ«ros protokolo pridėtos buto fotonuotraukos (b. l. 67, 68). 2017-10-02 apžiÅ«ros protokole užfiksuotas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro gauto garso įraÅ¡o turinys (b. l. 71-73).2017-12-14 apžiÅ«ros protokole užfiksuotas kompaktiniame diske, kurį pateikė nukentėjusioji J.

D., įrašytas nukentėjusiosios J. D. susirašinėjimo su kaltinamuoju S. D. turinys (b. l. 83-92). Alkotesterių kvitų duomenimis, 2016-12-19, 20.40 val. S. D. nustatytas 1,42 promilių girtumas, o 2017-06-22, 22.34 val., - 2,05 promilių girtumas (b. l. 33, 120). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad                       S. D. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta ir nekelia jokių abejonių.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Pagal BK 248 straipsnį Å¡eimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju S. D. tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei J.

D., su kuria kartu gyveno santuokoje. Visais 3 atvejais nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ , sužalojimai jai nebuvo padaryti. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties duotais parodymais, nukentėjusiųjų J. D., A. D., liudytojos J. K. parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. S. D. veiksmai tyčiniai, baigti, visais atvejais teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio   2 dalį.Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino įvykdęs įstatymo uždraustas veikas bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo S. D. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies                  9 punktas).Teismas, skirdamas S. D. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad S. D. įvykdė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, kurie visi baigti, vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, nusikalstamos veikos įvykdytos veikiant tiesiogine neapibrėžta tyčia.

Taip pat įvertinami kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: S. D. praeityje neteistas (b. l. 122), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 123), dirbantis (b. l. 124, 125), duomenų apie psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ byloje nėra.Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių, 55 straipsnio nuostatomis, konstatuoja, kad BK          41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti visais atvejais paskiriant kaltinamajam              S. D.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ vienÄ iÅ¡ Å¡velniausių bausmės rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimÄ , jo dydį nustatant mažesnį arba artimÄ galimam skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui. Å velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, Å¡iuo atveju skirti netikslinga, kadangi S. D. yra dirbantis. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, S. D. įpareigotinas visÄ bausmės laikÄ :

1) tęsti darbÄ , o, jo netekus, nedelsiant (ne vėliau kaip per 20 kalendorinių dienų nuo darbo praradimo) registruotis darbo biržoje bei 2) nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ S. D. įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme – nuo 2016-12-19, 20.40 val., iki 2016-12-20, 12.22 val., bei nuo 2017-06-22, 21.24 val., iki 2017-06-23, 13.06 val. (iÅ¡ viso dvi paros), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 32, 35, 139, 143).S. D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 27, 28, 145).

S. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018-03-06 (b. l. 29, 144). Pažymėtina, kad tolesnis nurodytos kardomosios priemonės taikymas yra netikslingas, kadangi S. D. dirba Klaipėdoje, tuo tarpu registruotis privalo Vilniaus mieste esančioje policijos įstaigoje, kÄ atlikti yra gana sudėtinga. Keisti registravimosi sÄ lygas nėra pagrindo, kadangi byla yra jau iÅ¡nagrinėta, paskelbtas nuosprendis, iki jo įsiteisėjimo pilnai pakanka vienos kardomosios priemonės taikymo.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su           J.

D. ir S. D. tekstinių susiraÅ¡inėjimų medžiaga bei kompaktinis diskas su nukentėjusiosios nepilnametės A. D. apklausos vaizdo įraÅ¡u, paliktini saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla (b. l. 82, 113). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                   297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio       1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             S. D. (S. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2016-12-19 įvykdytos nusikalstamos veikos), ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.S. D. (S. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017-06-04 įvykdytos nusikalstamos veikos), ir paskirti jam 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.S. D. (S. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017-06-22 įvykdytos nusikalstamos veikos), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti S. D. (S. D.) subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir S. D. (S. D.) paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, įpareigoti S. D. (S. D.) visÄ bausmės laikÄ :

1) tęsti darbÄ , o, jo netekus, nedelsiant (ne vėliau kaip per 20 kalendorinių dienų nuo darbo praradimo), registruotis darbo biržoje bei 2) nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-12-19, 20.40 val., iki     2016-12-20, 12.22 val., bei nuo 2017-06-22, 21.24 val., iki 2017-06-23, 13.06 val. (iÅ¡ viso dvi paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. kovo 6 d.Kompaktinį diskÄ su J.

D. ir S. D. tekstinių susiraÅ¡inėjimų medžiaga bei kompaktinį diskÄ su nukentėjusiosios nepilnametės A. D. apklausos vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.kaldep.lt/lt/vapt/pradzia-apn_697.htmlNuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Julita Dabulskytė – Raizgienė