9798e7e6-e681-498b-ae51-b361b50861d4 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-295-878/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00361-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 24 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) prokurorės R.

U. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , 641 straipsnį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, (duomenys neskelbtini) atlikęs bausmę; 2) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 3) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 38 MGL (1 900 Eur) bauda; 4) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) bei Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 5 mėnesiams ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda, bausmių neatlikęs, laisvės apribojimo bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. J. 2023 m. sausio 2 d. apie 20.45 val. bute (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sumušė (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) S. J., jÄ , gulinčiÄ lovoje, suėmė už deÅ¡inės kojos blauzdos ir traukė, po to bendro naudojimo patalpoje - koridoriuje, prirėmęs prie sienos, ranka suėmė už kaklo ir jį spaudė, du kartus kumščiu sudavė į kairės rankos žastÄ ir kairę krÅ«tinės pusę, taip muÅ¡damas nukentėjusiajai S. J. sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis D. J. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2022 m. gruodžio vidurio girtavo be sustojimo, o įvykio dienÄ gėrė alkoholį pas pažįstamÄ A. N. (duomenys neskelbtini), kur gyvena (duomenys neskelbtini). Baigęs gerti, nuėjo pas (duomenys neskelbtini) praÅ¡yti, kad Å¡i priimtų jį pernakvoti. Pabeldė į duris, bet (duomenys neskelbtini) jo neįsileido, todėl pradėjo daužyti stipriau, tada (duomenys neskelbtini) jį įleido.

Jį pamatęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ karto iÅ¡ buto išėjo. Pamena, kad žodžiu sukonfliktavo su (duomenys neskelbtini), jÄ iÅ¡keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jų konfliktas kažkaip persikėlė į bendro naudojimo patalpÄ - koridorių. Galėjo bÅ«ti, kad smurtavo prieÅ¡ (duomenys neskelbtini), t. y. galėjo bÅ«ti, kad jÄ smaugė ir sudavė kumščiu į krÅ«tinę, sugriebė jai už kojos ir jÄ suko. Å ių veiksmų jis nepamena, tačiau tikrai galėjo smurtauti prieÅ¡ (duomenys neskelbtini), nes ir anksčiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Pamena, kad iÅ¡eidama iÅ¡ buto, (duomenys neskelbtini) skambino policijai, koridoriuje iÅ¡ kažkur atsirado (duomenys neskelbtini), ji Å¡aukė ant jo, prisimena, kad (duomenys neskelbtini) grasino, tačiau tokio realaus tikslo tikrai neturėjo, tai pasakė iÅ¡ pykčio, kadangi ji jam nedavė cigarečių ir nenorėjo jo įsileisti į namus.

Dėl girtumo daug detalių nepamena, tačiau dėl visko gailisi. Supranta, kad savo veiksmais (duomenys neskelbtini) sukėlė fizinį skausmÄ , to padaryti nenorėjo. Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, to nebÅ«tų nutikę. Su (duomenys neskelbtini) susitaikė, jos atsiprašė. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. (duomenys neskelbtini) pradėjo (duomenys neskelbtini). Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų (duomenys neskelbtini) jam paskirtÄ 1 900 eurų baudÄ dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, turi sumokėti iki (duomenys neskelbtini), tačiau baudos nėra pradėjęs mokėti, nes visu Å¡iuo laikotarpiu (duomenys neskelbtini).

Be paties kaltinamojo D. J. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog 2023 m. sausio 2 d. S. J. pareiÅ¡kė, kad 2023 m. sausio 2 d. apie 20.45 val. buto (duomenys neskelbtini) koridoriuje prieÅ¡ jÄ smurtavo (duomenys neskelbtini) D. J., sugriebęs dviem rankomis už kaklo, naudodamas jėgÄ , jÄ smaugė, vėliau sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu jai į kairę krÅ«tinės pusę ir bandė iÅ¡sukti jos kairę kojÄ , kuri yra (duomenys neskelbtini).

Po Å¡ių (duomenys neskelbtini) smÅ«gių ji juto fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu S. J. 2023 m. sausio 2 d. parodė, kad 2023 m. sausio 2 d. apie 20.35 val. ji miegojo, namuose buvo ir (duomenys neskelbtini) J. L. JÄ prižadino beldimas į buto duris - (duomenys neskelbtini) D. J. prašė jį įleisti pernakvoti. (Duomenys neskelbtini) buvo ramus ir neagresyvus, todėl ji sutiko. Tačiau iÅ¡ niekur nieko (duomenys neskelbtini) bute pradėjo kabinėtis, kilo konfliktas.

PrieÅ¡ konfliktÄ (duomenys neskelbtini) J. L. išėjo namo. (Duomenys neskelbtini) pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, paskui grasino, sakė, kad užmuÅ¡. Ji (duomenys neskelbtini) pasakė nustoti jÄ Ä¯Å¾eidinėti. Tada buto koridoriuje D. J. abiem rankomis pačiupo jÄ už kaklo ir pradėjo jÄ smaugti. Ji jautė skausmÄ kakle, rankomis atstÅ«mė nuo savęs (duomenys neskelbtini). Tada (duomenys neskelbtini) jai sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairę krÅ«tinės pusę, jai skaudėjo.

Tada (duomenys neskelbtini) pačiupo už blauzdos jos kairę kojÄ , kurios (duomenys neskelbtini). Ji (duomenys neskelbtini) iÅ¡ karto nustÅ«mė ir pabėgo į trečio aukÅ¡to koridorių, pranešė apie tai bendruoju pagalbos numeriu. Tuo metu atbėgo (duomenys neskelbtini) V. M., kuri taip pat pranešė apie įvykį bendruoju pagalbos numeriu. (Duomenys neskelbtini) prieÅ¡ jÄ ne kartÄ smurtavo, tačiau ji į policijÄ nesikreipdavo. Papildomai 2023 m. sausio 19 d. parodė, kad ji įvykio metu buvo neblaivi, apie 20.40 val. iÅ¡girdusi beldžiant į jos buto duris, per durų akutę pamatė, kad už durų stovi akivaizdžiai neblaivus (duomenys neskelbtini) D.

J. IÅ¡ pradžių jo neįsileido, nes bijojo, kadangi anksčiau jis prieÅ¡ jÄ buvo smurtavęs, tačiau (duomenys neskelbtini) toliau daužė buto duris. Norėdama iÅ¡vengti didesnio konflikto, (duomenys neskelbtini) įsileido į butÄ . Jis nebuvo nusiteikęs agresyviai, nuėjo į savo kambarį ir užsidarė duris, vėliau pradėjo Å¡Å«kauti. Tada (duomenys neskelbtini) J. L., nenorėdamas didesnio konflikto, išėjo namo. Pati S. J. tuo metu gulėjo kambaryje savo lovoje. Atėjęs į jos kambarį (duomenys neskelbtini), pradėjo keikti jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, pasakė, kad nori valgyti.

Ji jam liepė eiti į virtuvę ir pasiimti maisto pačiam. (Duomenys neskelbtini) nuėjo į virtuvę pavalgyti. (Duomenys neskelbtini) esant virtuvėje, ji iškvietė policijos pareigūnus ir jiems pasakė, kad (duomenys neskelbtini) konfliktuoja ir neišeina iš jos buto, prašė, kad atvažiuotų ir jį išprašytų iš buto. Tikriausiai (duomenys neskelbtini) išgirdo, kaip ji iškvietė policijos pareigūnus, todėl pradėjo ant jos šaukti. Ji gulėjo lovoje užsimerkusi, apsimetė, kad miega, ir jam nieko neatsakė.

Tada (duomenys neskelbtini) jai gulinčiai suėmė ranka už deÅ¡inės kojos blauzdos ir pradėjo jÄ tempti iÅ¡ lovos, nuo tempimo ji jautė fizinį skausmÄ kojoje. Jam nepavyko jos iÅ¡traukti iÅ¡ lovos. Kai paleido jai kojÄ , ji atsisėdo lovoje. Tada (duomenys neskelbtini) bandė suimti rankomis jai už kaklo, tačiau nespėjo, ji jį rankomis ir kojomis atsistÅ«mė nuo savęs, (duomenys neskelbtini) nukrito ant grindų. Ji atsikėlusi iÅ¡bėgo į koridorių, bet (duomenys neskelbtini) jÄ pasivijo, prirėmė prie sienos ir ranka suėmęs už kaklo jÄ smaugė.

Jai pradėjo trÅ«kti oro. Paleidęs kaklÄ , jai kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į kairės rankos žastÄ ir vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės kairę pusę, dėl to ji pajautė fizinį skausmÄ . Tuo metu į koridorių atbėgo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuo jos nustÅ«mė. (Duomenys neskelbtini) nuėjo į kambarį. (Duomenys neskelbtini) pasakė, kad iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jokių kraujosruvų ant jos kÅ«no neliko, todėl pas teismo medicinos ekspertus nesikreipė.

Greitoji atvykusi nebuvo. Fizinį skausmÄ jautė tuomet, kai (duomenys neskelbtini) tempė jÄ iÅ¡ lovos suėmęs už deÅ¡inės kojos, kai koridoriuje smaugė bei sudavė du smÅ«gius į kairį žastÄ ir kairę krÅ«tinės pusę. Civilinio ieÅ¡kinio Å¡iame ikiteisminiame tyrime nereikÅ¡. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje 2023 m. sausio 2 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Policijos registruojamų įvykių registre 2023 m. sausio 2 d. registruotas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pas pranešėjÄ Ä¯ namus atėjo neblaivus (duomenys neskelbtini) D.

J., keikiasi, atsisako iÅ¡eiti, konfliktuoja su (duomenys neskelbtini). Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) S. J. BÅ«dama namuose, 2023 m. sausio 2 d. iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , iÅ¡ balsų atpažino, kad (duomenys neskelbtini) konfliktuoja su (duomenys neskelbtini). Išėjusi į koridorių, iÅ¡girdo pagalbos Å¡auksmÄ , tačiau jis buvo duslus, lyg neleistų rėkti. Grįžusi į butÄ , prikėlė (duomenys neskelbtini) K. L., kuriam pasakė, kad (duomenys neskelbtini) vėl muÅ¡a, kad jis nueitų į jos butÄ pažiÅ«rėti, kas vyksta.

Matė, kad (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) konfliktavo koridoriuje, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo prirėmęs prie sienos ir sudavė vienÄ smÅ«gį jai į petį. Nematė, kad jÄ smaugtų. Arčiau pažiÅ«rėti nėjo, nes bijojo, grįžo į savo butÄ kviesti policijos pareigÅ«nų. Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis D. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sumušė (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) S. J., jÄ , gulinčiÄ lovoje, suėmė už deÅ¡inės kojos blauzdos ir traukė, po to bendro naudojimo patalpoje - koridoriuje, prirėmęs prie sienos, ranka suėmė už kaklo ir jį spaudė, du kartus kumščiu sudavė į kairės rankos žastÄ ir kairę krÅ«tinės pusę, taip muÅ¡damas nukentėjusiajai S. J. sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobÅ«dį ir apimtį ir sukeltas pasekmes patvirtina tiek jo paties paaiÅ¡kinimai, tiek nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai bei pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas S. J., nes smurtas vartotas prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. J. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Anksčiau kaltinamasis yra nuteistas keturis kartus, tris iÅ¡ jų - už analogiÅ¡kus nusikaltimus, taip pat (duomenys neskelbtini) baustas administracinėmis nuobaudomis - baudomis, didelės dalies kurių nėra sumokėjęs. D.

J. nuo (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. J. netikslinga (duomenys neskelbtini), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Prokurorė nurodė, jog kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, tačiau kaltinamasis šį tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nuteistas už tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė bÅ«damas pilnametis ir teistumai už juos neiÅ¡nykę ir nepanaikinti įstatymų nustatyta tvarka, todėl kaltinamojo atsakomybę dar sunkina ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

AreÅ¡to trukmė, atsižvelgiant į D. J. asmenybę, į tai, kad smurtÄ (duomenys neskelbtini) atžvilgiu jis naudoja (duomenys neskelbtini), sukeltas pasekmes, esant vienai kaltinamojo atsakomybę lengvinančiai ir dviem jÄ sunkinančioms aplinkybėms, skirtina didesnė nei jos dydžio vidurkis pagal BK 49 straipsnį. Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos trukme. Kaltinamojo D. J. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomos BK 641 straipsnio nuostatos, ir paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neatlikęs jam Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, paskirtos ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrintos galutinės bausmės - laisvės apribojimo 5 mėnesiams ir 38 MGL (1 900 Eur) baudos. Atsižvelgiant į tai, taip pat į kaltinamojo asmenybę, į BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, jog bendrinant bausmes BK 63 ir 64 straipsnių pagrindu, bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtoji bausmė, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktį, dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinama su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, kurios neatlikta dalis teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienÄ yra (duomenys neskelbtini) dienos, tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, yra lygu (duomenys neskelbtini) paroms areÅ¡to.

Todėl prie didesnės Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriamos areÅ¡to bausmės pridedama dalis neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir galutinė bausmė D. J. skiriama areÅ¡tas 90 parų ir 38 MGL (1 900 Eur) bauda. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis D. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas (viena diena) įskaitomas į kaltinamajam paskirtÄ subendrintÄ areÅ¡to bausmę.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nustatyta, jog D. J. teismo jam paskirtÄ 38 MGL (1 900 Eur) baudÄ privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), taigi kaltinamajam nustatytas terminas nuosprendžiu skirtai baudai sumokėti yra iki (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgdamas į tai, siekdamas nepasunkinti kaltinamojo padėties, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 6 straipsnio 2 dalimi, teismas kaltinamajam nustato terminÄ Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtai baudai sumokėti iki (duomenys neskelbtini) (BK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 6 straipsnio 2 dalis, Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 19 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A- 538-966/2022). Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam atidėti bausmės vykdymÄ 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemonę.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis anksčiau nėra nuteistas nei arešto, nei realia laisvės atėmimo bausmėmis, (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Ä®vertinus tai, jog D. J. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, tačiau teisiamas jau penktÄ kartÄ , už smurtinius nusikaltimus teisiamas ketvirtÄ kartÄ , nuolat girtauja, bÅ«damas neblaivus daro nusikaltimus ir administracinius nusižengimus, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas ilgesniam terminui nei prašė prokurorė - vieneriems metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei prokurorės praÅ¡omus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę, kurie padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

Kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir prie jos nesiartinti arčiau nei 50 m atstumu, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį areÅ¡tu septyniasdeÅ¡imt penkioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. J. areÅ¡tÄ penkiasdeÅ¡imčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, areÅ¡to ir laisvės apribojimo bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę D.

J. paskirti areÅ¡tÄ devyniasdeÅ¡imčiai parų ir 38 MGL (1 900 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti D. J. į areÅ¡to bausmės laikÄ jo laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikÄ (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, bausmės vykdymÄ D. J. atidėti vieneriems metams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), nustatant, kad D.

J. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ turi bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dirbti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad D.

J. privalo paskirtÄ 38 MGL (1 900 Eur) baudÄ sumokėti iki (duomenys neskelbtini) bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti D. J. ikiteisminio tyrimo metu skirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir prie jos nesiartinti arčiau nei 50 m atstumu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam D. J. Teisėja Inga Liubinienė