9798b406-94e9-4c4d-8b95-ea9cb9dfd05e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-466-944/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23975-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.4; 3.2.9.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Marijai TamoÅ¡auskaitei,dalyvaujant Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

B. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. (V. B.) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko G. B. (G. B.), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikyti po 115,85 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Teismas nurodo, kad bylos Å¡alys, tarp jų ieÅ¡kovas, civiliniame procese turi pareigÄ aktyviai dalyvauti savo inicijuotoje byloje, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku pateikti teismui praÅ¡ymus ir argumentus, motyvuotai praneÅ¡ti teismui apie pagrįstas aplinkybes, dėl kurių negali dalyvauti teismo posėdyje, sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti proceso įstatymo suteiktomis teisėmis, o teismas turi imtis priemonių, kad bylos procesas atitiktų koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo bei kooperacijos principus.

Pagrindinis principas, leidžiantis Å¡aliai iÅ¡vengti neigiamų padarinių, jai neatvykus į teismo posėdį, yra pareiga laiku informuoti teismÄ apie nedalyvavimÄ teismo posėdyje. Remiantis LR CPK 246 str. 1 d., neatvykus ieÅ¡kovui, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ , teismas gali atidėti bylos nagrinėjimÄ , jei ieÅ¡kovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis, arba palikti ieÅ¡kinį negarinėtÄ , jei nebuvo praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovui nedalyvaujant, o atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių.

Pagal LR CPK 378 str. Å¡eimos bylose teismas neturi teisės priimti sprendimo už akių.IeÅ¡kovė į 2016-04-05 14.30 val. vykusį teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kovei į 2016-04-06 teismo posėdį teismo Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai, perskyrus teismo posėdžio datÄ ieÅ¡kovei apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai teismo praneÅ¡imu. Iki teismo posėdžio pradžios teismui nėra pateikta duomenų, dėl ieÅ¡kovės neatvykimo priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad į paskirtÄ teismo posėdį ieÅ¡kovė neatvyko be svarbių priežasčių.

Atsakovui 2015-03-06 nutartimi buvo paskelbta paieška, tačiau konkreti jo buvimo vieta nenustatyta ir atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Esant tokiai situacijai pripažintina, kad nei ieškovė, nei atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jų neatvykimo priežastys nėra žinomos, todėl taikytinos LR CPK 246 str. 1 d. teisinės pasekmės. Kadangi tokio pobūdžio bylose sprendimo už akių priimti negalima, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 246 str. 4 d., 296 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a : ieškovės G.

B. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. (V. B.) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius palikti nenagrinėtu.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė