97983740-e2e3-4e89-9ae5-9dcd494024ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11545-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09988-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) slaugės padėjėja, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              I. Å . 2016 m. liepos 16 d., apie 08.05 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, paėmė vienÄ vienetÄ kavos „Jacobs“, kurios vertė 3,99 Eur, bei vienÄ vienetÄ hermetinių indų rinkinį, kurių vertė 1,49 Eur, bendra prekių vertė 5,48 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi.Å iais veiksmais I.

Å . padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Teismo posėdžio metu I. Å . prisipažino padarius pažeidimÄ , nurodė, jog dėl pažeidimo padarymo jai yra labai gėda. I. Å . nurodė, jog ji paėmė parduotuvėje prekes ir už jas nesumokėjo. Kodėl taip pasielgė, ji paaiÅ¡kinti negalėjo.Tyrimo metu I. Å . su pažeidimu sutiko, gailėjosi. (b. l.

2) Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir I. Å . kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. liepos 16 d. 08.11 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog parduotuvėje „Maxima“ sulaikytas vagis, apsivogęs 6 Eur sumai. (b. l. 3)IÅ¡ UAB „Maxima LT“ atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. liepos 16 d., apie 08.05 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, už kasų buvo sulaikyta I. Å ., kuri pagrobė vienÄ vienetÄ 500 g kavos „Jacobs“, kurios vertė 3,99 Eur, vienÄ vienetÄ hermetinių indų rinkinį, kurių vertė 1,49 Eur, bendra prekių vertė 5,48 Eur. (b. l.

4) IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. liepos 16 d., apie 08.10 val., buvo gautas praneÅ¡imas, jog parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, sulaikytas vagis. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ buvo sulaikyta I. Å ., kuri parduotuvėje pagrobė prekių 5,48 Eur sumai. (b. l. 5)I. Å . veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.I.

Å . atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas I. Å . administracinę nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, Å¡io turto rÅ«Å¡inę priklausomybę, į tai, kad yra viena I. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – anksčiau nėra bausta administracine tvarka, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra garbaus amžiaus, dirba.

Ä®vertinus aptartų aplinkybių visumÄ , teismas mano, I. Å . padarytas pažeidimas vertintinas kaip atsitiktinio pobÅ«džio, todėl net paskyrus I. Å . Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ nuobaudÄ ir nustačius jos minimalų dydį, tokia nuobauda negalės bÅ«ti laikoma teisinga ir proporcinga padaryto teisės pažeidimo pavojingumui. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas taiko pažeidėjai Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir už pažeidimÄ skiria Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir pareikÅ¡ti jai įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis