9795ca98-6e4e-40c0-b925-5142d2a1a4e9 · Vilniaus apygardos teismas

Adm Administracinė byla Nr. ATP-258-626/2016                                                    Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00015-2016-4                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J.

P. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutarimo, kuriuo J. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį, panaikinimo,n u s t a t ė : J. P. nubaustas už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 19 d., apie 15.05 val. Elektrėnų sav., Vievyje, Kauno g. 24/1 esančios parduotuvės „Maxima“ savitarnos skyriuje nuo prekystalio pagrobė keturis elementus „Energizer“, kurių vertė 8,08 Eur, ir įsidėjęs juos į Å¡varko rankovę iÅ¡sinešė pro kasas nesumokėjęs. Apeliaciniu skundu J.

P. praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutarimÄ . Nurodo, kad apie jam paskirtÄ baudÄ sužinojo tik gavęs nutarimÄ , ginčija kaltę dėl jam inkriminuotos vagystės. Teigia, kad buvo apkaltintas tyčia.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Vievio policijos nuovada pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o palikti Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutarimÄ nepakeistÄ .

Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. J. P. dėl jo nubaudimo pagal ATPK 50 straipsnį savo kaltę iÅ¡ esmės neigia, nurodydamas, kad Å¡io administracinio teisės pažeidimo nepadarė.ATPK 272 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų Å¡io kodekso 50, 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 1861, 1862, 1864, 187, 1887 straipsniuose, bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti.

Jei pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo byla Trakų rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta nubaustajam nedalyvaujant.Nagrinėjamu atveju, J. P. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, taigi jo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ buvo privalomas.

Å i administracinė byla galėjo bÅ«ti nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tik tuo atveju, jeigu jis vengtų atvykti į bylos nagrinėjimÄ ar vengtų bÅ«ti atvesdintas. IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo, kuris suraÅ¡ytas 2015 m. gruodžio 19 d., matyti, jog J. P. buvo praneÅ¡ta, kur ir kada vyks administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas, taip pat, jog J. P. pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, kad protokolo kopijÄ gavo (b. l. 4).

Apeliaciniame skunde J. P. savo kaltę dėl inkriminuojamos vagystės ginčija, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju, pažymėtina, kad teismas nagrinėdamas bylÄ turi bÅ«ti aktyvus ir imtis iniciatyvos norint iÅ¡siaiÅ¡kinti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, o ne tik vadovautis byloje esančiais duomenimis. Tai, kad asmuo vienÄ kartÄ neatvyko į teismo posėdį ir nepateikė jokių neatvykimÄ pateisinančių dokumentų, neparašė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimo atidėti paprastai negali bÅ«ti pripažinta vengimu jame dalyvauti.

Byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog, vykdant ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimus, pirmosios instancijos teismas ėmėsi visų papildomų priemonių, kad pažeidėjas atvyktų į bylos nagrinėjimÄ . Patikrinus byloje esančiÄ medžiagÄ negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, kad nubaustasis padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, taip pat byloje nepakanka įrodymų konstatuoti, jog jis sÄ moningai vengė dalyvauti teismo posėdyje.

Tokiu bÅ«du yra pagrindas laikyti, kad pirmosios instancijos teismas bylÄ nepagrįstai iÅ¡nagrinėjo J. P. nedalyvaujant, todėl skundžiamas nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu,n u t a r i a : J. P. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 14 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                 Vitalija Norkūnaitė