9793cb98-33db-4b84-b36b-e855bc70610d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8969-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07937-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.10.5.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. I. I.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. I. I., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, iÅ¡situokusi, du suaugę vaikai, pensininkė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1813 straipsnio 1 dalį, 174 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė :           L. I. I. 2016-07-12 apie 19.20 val. pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir girdint kaimynams, įžeidžiamai kibo prie (duomenys neskelbtini) namo kieme buvusios mažametės R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), grasindama, kad jÄ iÅ¡veÅ¡ policija. Savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , žmonių rimtį, vienÄ pagrindinių vaiko teisių bÅ«ti sveikam, garantuojamÄ priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir fiziniams asmenims numatyta pareiga saugoti vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 1 dalis) ir tuo padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje.           Be to, ji 2016-07-29 8.15 val. pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir girdint kaimynams, įžeidžiamai kibo prie R.

Ž., Å¡aukdama ir vadindama jÄ â€žmandavoÅ¡ke“, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje.           Teismo posėdžio metu L. I. I. paaiÅ¡kino, kad matė kaip mergaitė skynė ir metė avietes, pabeldė į langÄ ir pagrÅ«mojo pirÅ¡tu. Mergaitės policija negÄ sdino. Kaimynės R. Ž. įžeidžiančiai nevadino, nurodo, jog viskas iÅ¡ pirÅ¡to laužta. Vienintelis dalykas kai prašė jos maÅ¡inÄ patraukti bei, kad mergaitė garsiai netryptų virÅ¡ jos buto.L.

I. I. kaltė ir pažeidimų, numatytų ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje faktai įrodyti byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), L. I. I. paaiÅ¡kinimas, kad ji nei mergaitei nieko nesakė, R. Ž. necenzÅ«riniais žodžiais neplÅ«do (b. l. 3), R. Ž. praÅ¡ymas (b. l. 4), P. Ž., G. V., O. Ž. paaiÅ¡kinimai (b. l. 5, 6, 7), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad L. I. I. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, 174 straipsnyje (2 pažeidimai) – padarė nedidelį chuliganizmÄ ir pažeidė vaikų teises į saugiÄ aplinkÄ , todėl yra baustina.

ATPK 174 straipsnyje įtvirtinta, jog nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Å ios normos dispozicijoje apraÅ¡yti keli esminiai joje apibrėžto teisės pažeidimo objektyvieji požymiai: pažeidėjo elgesys turi pasireikÅ¡ti necenzÅ«riniais žodžiais, gestais arba įžeidžiančiu kibimu, pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡oje vietoje, t. y. tokioje vietoje, į kuriÄ gali patekti kiekvienas to panorėjęs asmuo, pažeidžiant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį.

ATPK 174 straipsniu yra saugomos tokios bendrabÅ«vio vertybės kaip tinkamas elgesys vieÅ¡osiose vietose bei vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas byloje Nr. N502-2066/2010).ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika užtraukia administracinę atsakomybę.Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalis nustatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimÄ vaikams, jų įtraukimÄ Ä¯ nusikalstamÄ ar kitÄ neteisėtÄ veikÄ taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė.Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1813 straipsnio 1 dalį, užtenka nustatyti bent vienÄ Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatytÄ požymį, kadangi Å¡ioje normoje pateiktos veikos yra nurodomos kaip alternatyvios.Byloje nustatyta, kad L.

I. I. 2016-07-12 apie 19.20 val. vieÅ¡oje vietoje (duomenys neskelbtini) namo kieme, girdint kaimynams, įžeidžiamai kibo prie kieme buvusios mažametės, grasindama, kad jÄ iÅ¡veÅ¡ policija bei 2016-07-29 apie 8.15 val. toje pačioje vieÅ¡oje vietoje ir girdint kaimynams, įžeidžiamai kibo prie R. Ž., Å¡aukdama ir vadindama jÄ â€žmandavoÅ¡ke“. Toks elgesys nėra priimtinas visuomenei ir pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei rimtį, todėl L. I. I. veika atitinka ATPK 174 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ â€“ nedidelį chuliganizmÄ bei pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio ,,Vaiko apsaugos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos bendrosios nuostatos“ 2 dalį ir padarė veikÄ , numatytÄ ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.L. I. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji teisės pažeidimus padarė sulaukusi 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 1813 straipsnio 1 dalies, 174 straipsnio (2 pažeidimai) sankcijų ribose, šių nuobaudų dydis nustatytinas minimalus.

Pažeidėja kaltę neigia, taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų nėra pagrindo. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a: L. I. I. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1813 straipsnio 1 dalies, 174 straipsnio (2 pažeidimai), ir skirti jai administracines nuobaudas:- pagal ATPK 1813 straipsnio 1 dalį (2016-07-12 pažeidimas) – įspėjimÄ ;- pagal ATPK 174 straipsnį (2016-07-12 pažeidimas) – 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- pagal ATPK 174 straipsnį (2016-07-29 pažeidimas) – 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062604901.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Liuba Kymantienė