97920377-7c2c-43b1-a80f-e68073997bf8 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-394-636/2018Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00131-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10. (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 16 d.Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K.,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių r. sav., TirkÅ¡lių sen., TirkÅ¡lių mstl., K. g. , bausto administracine tvarka, neteisto, administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė:             G. K. 2018 m. liepos 8 d. 01.53 val. Mažeikių r. sav., TirkÅ¡lių mstl., D. ir G. g., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1.00 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), vairavo transporto priemonę Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nėra įregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Tokiais veiksmais G. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. parodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi ir sutinka. Paaiškina, kad tada jis vairavo automobilį, yra jaunas ir labai nori vairuoti, tiesiog nesusivaldė. Buvo šiek tiek išgėręs ir labai norėjosi jam vairuoti.

Tikisi greit išsilaikyti teises, nes nori išvažiuoti į užsienį dirbti. Gailisi, kad taip pasielgė.G. K. kaltė padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus įrodyta: 2018 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 73-ANR_P-4904-2018, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; 2018 m. liepos 8 d. Telšių AVPK Mažeikių r. PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos faktinės įvykio aplinkybės; 2018 m. liepos 8 d. alkotesterio šaknelėje užfiksuotas G.

K. girtumas 1.00 promilių; VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemonę, kurioje nurodyta, jog transporto priemonei techninė apžiūra neatlikta, savininkas – M. V.; priverstiniu transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame nurodyta priverstinai nuvežama transporto priemonė; sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, nustačius, kad vairuotojas buvo neblaivus; fotolentelė, kurioje išdėstytos faktinės įvykio aplinkybės; bendra informacija apie eismo įvykį; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.G.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotas automobilis buvo administracinių nusižengimų padarymo įrankis, todėl jis gali bÅ«ti konfiskuotinas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas nurodo, kad konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Pagal bylos duomenis, G. K. vairavo M. V., priklausančiÄ transporto priemonę. Teismų praktikoje pripažįstama, jog transporto priemonės konfiskavimas gali bÅ«ti netaikomas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu. Lietuvos A. T. savo sprendimuose yra ne kartÄ nurodęs, jog teismų praktikoje kitiems asmenims priklausantis turtas konfiskuojamas ne visada. Turtas gali bÅ«ti nekonfiskuotas, kai turtas kitiems asmenims pateko be savininko žinios ir dėl pažeidimo nėra turto savininko kaltės arba pažeidžiamas proporcingumo principas tarp padaryto pažeidimo pavojingumo ir sankcijos griežtumo (Lietuvos A.

T. nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-1-2011, 2AT-21-746/2015). Nagrinėjamoje byloje transporto priemonės Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – M. V.. Byloje nėra jokių įrodymų, kad transporto priemonės savininkas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmeniui perleido minėtÄ transporto priemonę. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , teisės pažeidimo padarymo įrankio – transporto priemonės Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas neskirtinas.Skirdamas G.

K. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidimų pobÅ«dį ir į pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad G. K. kaltė dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų – visiÅ¡kai įrodytos, todėl jam skirtinos nuobaudos artimos sankcijos minimumui.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 ir 627–637 straipsniais, teismas n u t a r i a :

G. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam:– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ ;– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį 33,00 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ ;– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį 1150,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės – automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį, G.

K. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1150,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės – Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas (įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK ).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Apeliacinis skundas dėl šio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti pa-duotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja                                                                                                                          Silva Gerybienė