2016-08-24 Nr. AB-16352-3-61-3-05760-2014-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1983-602/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05760-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos 70.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti privalomojo nurodymo Nr. PRN-00-140331-00038 pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo laikotarpį iki valstybinės žemės ploto su besiribojančiu sklypu (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) prijungimo, bet ne ilgiau kaip 5 metams.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 12 d. sprendimu pareiškėjo prašymą atmetė.

Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamoje byloje pareiškėjas dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo į teismą kreipėsi jau po to, kai buvo pasibaigęs reikalavimo įvykdymo terminas (pasibaigė 2014 m. gruodžio 30 d., o į teismą kreiptasi 2014 m. gruodžio 31 d.). Vadinasi, pareiškėjas iš esmės kreipėsi ne dėl reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo, o jo atnaujinimo, ko nenumato teisinis reguliavimas, todėl pareiškėjo prašymas pratęsti reikalavimo įvykdymo terminą atmestinas, nes prašymas paduotas terminui pasibaigus.

III. Pareiškėjas A. K. 2015 m. spalio 22 d. padavė apeliacinį skundą (b. l. 59–61), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą tenkinti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriuo prašo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas A. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti privalomojo nurodymo Nr. PRN-00-140331-00038 pašalinti savavališkos statybos padarinius vykdymo terminą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 12 d. sprendimu pareiškėjo prašymą atmetė.

Pareiškėjas A. K. 2015 m. spalio 22 d. padavė apeliacinį skundą (b. l. 59–61), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą tenkinti.

2016 m. liepos 4 d. pareiškėjas pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo, kuriame nurodo, jog 2016 m. balandžio 27 d. pasirašyta valstybinės žemė pirkimo–pardavimo sutartis dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kurią minėtas žemės sklypas parduotas A. ir G. K. Kadangi savavališkas statinys yra ant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio savininkai yra A. ir G. K., todėl prašo apeliacinį procesą nutraukti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (galiojęs iki 2016 m. liepos 1 d.) 132 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacinį skundą padavusiam asmeniui skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Iš teismui 2016 m. liepos 4 d. pateikto pareiškėjo rašytinio pareiškimo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 12 d. sprendimo. Nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 12 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad paduotas pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų, pareiškėjui yra žinomos apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės, todėl nėra kliūčių nutraukti apeliacinį procesą (ABTĮ 132 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo A. K. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Administracinės bylos pagal pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 12 d. sprendimo apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan